MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117769081 · doi:10.36615/n3x8x469

Hommage à Robert Sévigny, pionnier de la sociologie clinique au Québec

2025· article· fr· W7117769081 sur OpenAlexaffabout
Jacques Rhéaume

Notice bibliographique

RevueClinical sociology review. · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophy, Sociology, Political Theory
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory of sociologyPerspective (graphical)Research methodologySocial impact

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

C’est avec beaucoup de tristesse que nous vous annonçons le décès de Monsieur Robert Sévigny survenu à Montréal le 13 mai 2025 à l’âge de 94 ans. Il était l’époux de feue Thérèse Paquet-Sévigny, et le père d’Odile, sa fille et de feu Éric, son fils. Professeur émérite à l’Université de Montréal, Robert Sévigny (PhD sociologie, Université Laval) a joué un rôle central dans le développement d’une approche clinique de la sociologie. En 1966-1967, il fut chercheur invité à l’Association pour la recherche et l’intervention psychosociologique (ARIP) à Paris puis au Centre Carl Rogers, à La Jolla, Californie en 1980-1981. Il a su constamment relier les apports de la France et des États-Unis pour développer ses recherches et ses pratiques d’intervention au Québec. En 1991, il fut à l’origine, avec madame Jan Fritz de l’Université de Cincinnati, du Comité de recherche en sociologie clinique (RC 46) au sein de l’Association internationale de sociologie (AIS). Cela achevait une démarche qui avait débuté dès 1982, lors d’un précédent congrès de l’AIS. Nous soulignons quatre idées centrales de la pensée de M. Sévigny : la dimension de l’approche clinique en sociologie et en sciences sociales; la notion de sociologie implicite; la perspective interdisciplinaire; l’avenir de l’approche clinique en sociologie et en sciences sociales dans le contexte social actuel.[1] [1] Nous invitions le lecteur ou la lectrice à prendre connaissance de l’entretien fait avec M. Robert Sévigny dans la présente revue, Volume 19, no.2 en 2024, pp. 1-25.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical sociology review.Même sujetPhilosophy, Sociology, Political TheoryTravaux en français237 207