MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117773576 · doi:10.1080/03461238.2025.2603260

The power of human capital in lifecycles. Insights from a flexible framework.

2025· article· en· W7117773576 sur OpenAlexaff
Marcos Escobar‐Anel, Gaurav Khemka, William Lim

Notice bibliographique

RevueScandinavian Actuarial Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)Human capitalCapital (architecture)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops a novel and flexible life-cycle framework, where borrowing human capital plays an explicit role in modeling and decision-making, explicitly impacting risk-aversion levels, borrowing rates, and inter-temporal discount rates. We find the pre-commitment solution to this new ‘double’ optimization problem in semi-closed form in a region of the control/policy space while developing a numerical procedure to approximate the remaining region using the solvable cases. We carry out numerical case studies revealing two unprecedented conclusions. First, the optimal level of human capital borrowings depends non-trivially on many characteristics of the investor and the market, e.g. range of borrowing cost and risk aversion, subjective discount rate, future income level, and size of their initial endowment. Second, we observe a high level of welfare losses when investors fail to take advantage of their human capital; for instance, investors with high endowment could experience a welfare loss exceeding 70%, while investors with high income could see a 20% welfare loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Actuarial JournalMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207