MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117785912 · doi:10.3390/bioengineering13010048

Design and Evaluation of Stand-to-Sit and Sit-to-Stand Control Protocols for a HIP–Knee–Ankle–Foot Prosthesis with a Motorized Hip Joint

2025· article· en· W7117785912 sur OpenAlexafffund
Farshad Golshan, Natalie Baddour, Hossein Gholizadeh, David Nielen, Edward D. Lemaire

Notice bibliographique

RevueBioengineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsUniversity of Ottawa
Mots-clésProsthesisSittingKinematicsJoint (building)Ground reaction forceMoment (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sitting and standing with conventional hip–knee–ankle–foot (HKAF) prostheses are demanding tasks for hip disarticulation (HD) amputees due to the passive nature of current prosthetic hip joints that cannot assist with moment generation. This study developed a sitting and standing control strategy for a motorized hip joint and evaluated whether providing active assistance reduces the intact side demand of these activities. Methods: A dedicated control strategy was developed and implemented for a motorized hip prosthesis (Power Hip) compatible with existing prosthetic knees, feet, and sockets. One HD participant was trained to perform sitting and standing tasks using the Power Hip. Its performance was compared with the participant’s prescribed passive HKAF prosthesis through measurements of ground reaction forces (GRFs), joint moments, and activity durations. GRFs were collected using force plates, kinematics were captured via Theia3D markerless motion capture, and joint moments were computed in Visual3D. Results: The Power Hip enabled more symmetric limb loading and faster stand-to-sit transitions (1.22 ± 0.08 s vs. 2.62 ± 0.41 s), while slightly prolonging sit-to-stand (1.69 ± 0.49 s vs. 1.22 ± 0.40 s) compared to the passive HKAF. The participant exhibited reduced intact-side loading impulses during stand-to-sit (4.97 ± 0.78 N∙s/kg vs. 15.06 ± 2.90 N∙s/kg) and decreased reliance on upper-limb support. Hip moment asymmetries between the intact and prosthetic sides were also reduced during both sit-to-stand (−0.18 ± 0.09 N/kg vs. −0.69 ± 0.67 N/kg) and stand-to-sit transitions (0.77 ± 0.20 N/kg vs. 2.03 ± 0.58 N/kg). Conclusions: The prototype and control strategy demonstrated promising improvements in sitting and standing performance compared to conventional passive prostheses, reducing the physical demand on the intact limb and upper body.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioengineeringMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207