MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117879531 · doi:10.54097/gm717639

Applying the S-O-R Model to Algorithmic Commerce: How TikTok’s Recommendation System Stimulates Impulsive Consumer Behavior

2025· article· W7117879531 sur OpenAlexaff
Jiashan Li

Notice bibliographique

RevueAcademic journal of management and social sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecommender systemConsumer behaviourPurchasingThrough-the-lens meteringArchitectureScarcityPurchasing powerChoice architecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short-video platforms have rapidly evolved from entertainment spaces into major drivers of digital commerce, and TikTok represents a leading case due to its seamless integration of algorithmic curation with embedded shopping and livestreaming features. This paper examines how TikTok’s recommendation algorithms stimulate impulsive consumer behavior through the lens of the S-O-R framework. By conceptualizing personalized recommendations, social proof signals, and scarcity cues as stimuli, this study investigates how these platform-specific triggers activate psychological mechanisms such as emotional arousal, flow, trust, and fear of missing out (FOMO). These organisms, in turn, are shown to facilitate immediate and unplanned purchasing responses. The analysis highlights that TikTok’s architecture functions not as a neutral distribution system but as a behavioral environment designed to compress decision-making and amplify consumer engagement. The study contributes theoretically by extending the application of the S-O-R model to algorithmic and dynamic social commerce contexts, and practically by offering insights into how brands and platforms may strategically leverage, yet responsibly manage, algorithmic influence. It also raises ethical considerations about autonomy, overconsumption, and protection of vulnerable users. Overall, this research demonstrates that TikTok exemplifies the power and risks of algorithmic marketing in shaping consumer behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic journal of management and social sciencesMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207