MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117930547 · doi:10.36552/pjns.v29i4.1186

Cognitive Dysfunction in Type 2 Diabetes Mellitus: Correlation with Glycemic Control

2025· article· W7117930547 sur OpenAlexaboutno aff
Zakirullah Khan, Dur-e-Sameen, Zarmina Gohar, Muhammad Ishaq, Rahman Rasheed, Asad Malik, Ismail Sheikh

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal Of Neurological Surgery · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemicCognitionType 2 diabetesObservational studyDiabetes mellitusNeurologyProspective cohort studyType 2 Diabetes Mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The study was conducted to evaluate the association between long-term glycemic control and cognitive function in patients with Type 2 Diabetes Mellitus (T2DM). Materials and Methods: A prospective observational study was conducted over six months from January to June 2024 at the Departments of Neurology and Internal Medicine, Lady Reading Hospital, Peshawar. A total of 200 patients aged 40 to 75 years with established T2DM were enrolled through non-probability consecutive sampling. Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment tool after cultural adaptation. Glycemic control was measured by HbA1c levels. Patients with psychiatric illness, stroke, dementia, or medications affecting cognition were excluded. The association between HbA1c and cognitive function was tested using Pearson correlation with significance at p >0.05. Conclusion: Poor glycemic control was strongly associated with cognitive dysfunction in T2DM. Routine cognitive screening is recommended in patients with poor metabolic control and longer disease duration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal Of Neurological SurgeryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207