MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117970435 · doi:10.61838/kman.jrmde.127

Developing a Performance Coaching Model for Overqualified Employees in Public Sector: Implications for Career Growth and Organizational Effectiveness

2025· article· W7117970435 sur OpenAlexaff
Kaveh Mansournia, Sayyed Mohsen Allameh, Seyed Hasan Hosseini

Notice bibliographique

RevueJournal of Resource Management and Decision Engineering · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingCasualPsychological interventionCareer developmentResource (disambiguation)Employee developmentHuman resource managementGrounded theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the well-documented benefits of performance coaching in employee development, its efficacy for overqualified employees—a critical yet overlooked talent segment—remains poorly understood. This study bridges this gap by proposing a novel coaching framework specifically designed for overqualified professionals in Iran’s Electrical Industry. Leveraging grounded theory methodology, we analyze data from 16 semi-structured interviews to develop a comprehensive model featuring 131 distinct elements categorized into 18 core constructs. Our results demonstrate a dynamic interplay between Casual Factors, Contextual Conditions, and Intervening Factors in shaping job and organizational competencies. These competencies subsequently inform strategic interventions in organizational development and talent management, generating multi-level impacts across individual, team, and organizational outcomes. The proposed model not only advances theoretical understanding of coaching efficacy but also provides practitioners with an evidence-based framework for optimizing the performance of overqualified employees—a crucial resource in contemporary talent management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Resource Management and Decision EngineeringMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207