MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118096213 · doi:10.1093/geroni/igaf122.4061

Advancing Dementia Research in Canada: Early Insights From a Scoping Review of Reviews

2025· article· en· W7118096213 sur OpenAlexaffabout
Juanita-Dawne Rena Bacsu, Kiana Mero, Alixe Ménard, Megan E O’Connell, Jennifer Bethell, Sarah Fraser, Sheila Blackstock, Wendy Hulko

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of OttawaUniversity Health NetworkThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaSystematic reviewQuality of life (healthcare)Health carePresentation (obstetrics)MEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently, a national dementia strategy was developed to advance the field of brain health and dementia in Canada. However, there is a paucity of information on the current research landscape and evidence available to advance this strategy. Drawing on findings from our recent scoping review of reviews, this late breaking presentation aims to: i) identify the landscape of Canadian-led reviews on brain health and dementia research; and 2) recognize knowledge gaps and areas of innovation to strengthen brain health and dementia research, policy, and practice. Drawing on Arksey and O’Malley’s framework, a comprehensive scoping review protocol was developed which guided our search of five databases (CINAHL, PubMed, PsycINFO, Scopus, and Web of Science). The literature was independently screened by two reviewers, extracted into a standardized table, and thematically analyzed. We found a total of 7860 initial articles, with 275 reviews included in our analysis. Findings were identified in three areas: 1) risk reduction strategies related to modifiable risks, lifestyle choices, and pharmacological factors; 2) enhancing therapies and finding a cure ranging from neuroimaging techniques to biomedical research; and 3) enhancing the quality of life of people living with dementia and care partners using a range of strategies to improve mental, social, and physical aspects. Although extensive reviews exist, significant knowledge gaps remain driven by factors such as limited participant diversity, inconsistent measures, and lack of targeted coordination, among other challenges. Findings from this study reveal vital gaps and research priorities that are essential to advancing Canada’s dementia strategy forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,217
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,217
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0470,077
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207