MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118113938

INTEGRACION DE LOS SISTEMAS DE CONOCIMIENTO INDIGENA EN LA PLANIFICACION URBANA Y REGIONAL: UNA REVISION CRITICA

2025· article· it· W7118113938 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIris (Roma Tre University) · 2025
Typearticle
Langueit
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNationalism and Cultural Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Colonial periodResearch methodologyContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este estudio exploró la relación entre los Sistemas de Conocimiento Indígena (SCI) y el territorio, subrayando la exclusión de dichos conocimientos en la planificación y gestión territorial. Mediante una revisión crítica de 59 artículos científicos en español, portugués e inglés, se analizaron tres conceptos clave: Sistemas de Conocimiento Indígena, Servicios Ecosistémicos y Placemaking. Los hallazgos destacaron tres obstáculos principales para la integración de los SCI: diferencias culturales y de comunicación, herencia colonial y la falta de enfoques interdisciplinares y políticas inclusivas. No obstante, los casos de Australia y Canadá ofrecieron modelos de integración que reconocieron y valoraron los conocimientos indígenas, promoviendo la protección legal, la transmisión y la participación de comunidades indígenas en la gestión territorial. Finalmente, el estudio identificó lagunas en la investigación, tales como la falta de estudios comparativos y modelos replicables, sugiriendo áreas futuras para el fortalecimiento de los SCI en la gobernanza territorial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle