From the Lalonde Report to the structural determinants of health
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this commentary, I discuss the history and legacy of Marc Lalonde’s ground-breaking report on health promotion and critically assess how far we have come in building a society that produces health, not sickness. In doing so, I will share the arc that I see between the Lalonde Report and our new Strategic Initiative at CIHR’s Institute of Population and Population Health (IPPH), Moving Upstream, which focuses on the structural determinants of health. I propose that Moving Upstream can help us move the needle on equitable health promotion research, policy, and practice in Canada, thus building on the foundation created by Lalonde. Résumé Dans ce commentaire, j'aborde l'histoire et l'héritage du rapport de Marc Lalonde sur la promotion de la santé, et j'évalue de manière critique les progrès accomplis dans l'édification d'une société axée sur la santé, et non sur la maladie. Ce faisant, je présenterai le lien que je vois entre le rapport Lalonde et notre nouvelle initiative stratégique à l'Institut de la santé et des populations (ISPP) des IRSC, «Agir en Amont», qui développe la recherche sur les déterminants structurels de la santé. Je propose que «Agir en Amont» puisse nous aider à faire progresser la recherche, les politiques et les pratiques en matière de promotion de la santé au Canada, en nous appuyant sur les bases posées par Lalonde.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».