MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118197022 · doi:10.4000/15fz8

Profils des utilisateurs et non-utilisateurs de l’accompagnement entrepreneurial en agriculture : le cas de l’installation au Québec

2025· article· fr· W7118197022 sur OpenAlexaffabout
François Kolawolé Adjin, Fanny Lepage, Maripier Tremblay

Notice bibliographique

RevueÉconomie rurale · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversité LavalMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnology transferRural developmentAgricultural development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’amélioration des compétences des porteurs de projets constitue un levier essentiel pour favoriser l’installation en agriculture. Bien que les dispositifs d’accompagnement entrepreneurial puissent répondre à ce besoin, leur utilisation demeure peu documentée dans le secteur agricole québécois. Cette étude vise à dresser un portrait comparé des utilisateurs et non-utilisateurs de dispositifs d’accompagnement (DA), en tenant compte des caractéristiques des entrepreneurs et de leurs projets d’installation. Elle analyse également les bénéfices perçus du recours aux DA, les obstacles à leur mobilisation ainsi que les besoins spécifiques exprimés par les jeunes agriculteurs. À partir d’une enquête en ligne menée auprès de 73 répondants, et grâce à une méthodologie mixte combinant analyses factorielles, statistiques descriptives et analyse de contenu, trois profils d’entrepreneurs ont été identifiés. Les résultats permettent de mieux comprendre les dynamiques de non-recours, les limites de l’offre actuelle et la diversité des besoins d’accompagnement selon les profils d’installation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉconomie ruraleMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207