MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118197664 · doi:10.37571/2025.0107

Nature, rôle et modalités de développement de la pensée critique en kinésiologie : étude qualitative des conceptions des formateurs et formatrices universitaires en Ontario

2025· article· fr· W7118197664 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDidactique · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Qualitative analysisQualitative researchTrade union

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans un contexte où l’enseignement supérieur vise à former des personnes professionnelles réflexives, dotées d’un esprit critique et socialement engagées, cette étude explore les conceptions entretenues par les personnes chargées de la formation universitaires en kinésiologie de l’Ontario à propos de la pensée critique. S’appuyant sur une méthodologie qualitative fondée sur des entretiens individuels semi-dirigés auprès de douze personnes chargées de la formation et volontairement participantes, l’analyse des données révèle une diversité de conceptions relatives à la nature, au rôle et aux modalités pédagogiques perçues comme favorisant le développement de cette compétence. Les résultats montrent que la pensée critique est comprise de manière nuancée et multidimensionnelle et qu’elle est jugée importante à la professionnalisation des futur·es kinésiologues, mais que son intégration pédagogique reste limitée. L’étude suggère la nécessité d’une formation continue destinée aux personnes chargées de la formation universitaires, afin de mieux soutenir le développement de cette compétence déterminante dans les programmes de kinésiologie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,472 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle