Glial fibrillary acidic protein is elevated in preclinical AD
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Non‐specific Alzheimer's Disease (AD) biomarkers like glial fibrillary acidic protein (GFAP) and neurofilament light chain (Nfl) are now included in the diagnosis and staging of AD, but more work is needed to fully understand their utility in early detection of AD. The present study examined plasma GFAP, Nfl, amyloid beta (Aβ) 40, and Aβ42 in individuals with AD, mild cognitive impairment (MCI) and subjective cognitive decline (SCD) who were either amyloid positive (A+) or negative (A‐) according to florbetapir positron emission tomography scan neuroradiological read. The goal was to determine whether individuals with preclinical AD (SCD/A+) show biomarker profiles similar to those expected in AD and MCI (i.e., higher GFAP and Nfl and lower Aβ40 and Aβ42) compared to SCD individuals at lower risk (SCD/A‐). Method Individuals with AD (24 A+, 5 A‐), MCI (21 A+, 17 A‐) and SCD (5 A+, 11 A‐), as determined by clinician referral, completed a blood draw and neuropsychological testing. Blood samples were collected, processed, and stored per previously published guidelines. Plasma samples were assayed using the Neurology 4‐Plex E+ assay on the HD‐X analyzer (Quanterix, MA). Coefficients of variation for all assays were ≤5%. Generalized linear models (GLMs) with false discovery rate correction examined the effects of diagnosis severity (AD, MCI, SCD) and amyloid status (A+, A‐) on plasma levels for each biomarker and the Aβ42/Aβ40 ratio, with covariates of age and sex. Associations between biomarkers and global cognitive functioning, as measured by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), were also examined. Result The Severity x Amyloid status interaction indicated that GFAP was higher (χ 2 (2)=6.9, p = .032) and Aβ42/Aβ40 was lower (χ 2 (2)=13.1, p = .001) in AD/A+ versus AD/A‐ and in SCD/A+ versus SCD/A‐, but amyloid status did not moderate GFAP or Aβ42/Aβ40 in MCI. GLMs for Nfl, Aβ 40, and Aβ 42 did not yield significant effects. GFAP was negatively correlated with MoCA for MCI (ρ=‐.61, p <.001) and SCD (rρ=‐.59, p = .016) groups but not for AD (ρ =‐.15, p = .45). Conclusion Individuals with preclinical AD (SCD/A+) showed biomarker profiles consistent with AD (higher GFAP; lower Aβ42/Aβ40) and GFAP was associated with poorer global cognition in MCI and SCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».