Notice bibliographique
Résumé
Essee rekonstruoi viestinnän teorian dialogis-dialektisena tutkimusalana, joka nojaa kahteen periaatteeseen: konstitutiiviseen viestintämalliin metamallina ja näkemykseen teoriasta metadiskursiivisena käytäntönä. Essee väittää, että kaikki viestinnän teoriat ovat vastavuoroisesti relevantteja, kun niitä sovelletaan käytännön elämismaailmaan, jossa “viestintä” jo sanana on monin tavoin merkityksellinen. Kaikki viestinnän teorioiden traditiot ovat lähtöisin jostakin arkisesta viestintää koskevasta uskomuksesta ja nojautuvat siihen samalla kun haastavat muita vastaavia uskomuksia. Kun traditiot täydentävät ja haastavat toisiaan, se tuottaa teoreettisen metadiskurssin, joka läpäisee ja mahdollisesti valaisee käytännöllistä metadiskurssia yhteiskunnassa. Tässä ehdotetussa tutkimusalan mallissa viestinnän teorian retorisen, semioottisen, fenomenologisen, sosiopsykologisen, sosiokulttuurisen ja kriittisen tradition erottaa toisistaan niiden ominaiset tavat määritellä viestintä ja viestinnän ongelmat, niiden metadiskursiiviset sanastot sekä metadiskursiiviset oletukset, joihin jokainen traditio vetoaa ja joita se haastaa. Esseessä ehdotetaan topoita teorioiden väliseen keskusteluun. Lisäksi arvioidaan seurauksia alan teoretisoinnille ja tieteelliselle käytännölle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».