MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118382507 · doi:10.61503/cissmp.v4i2.309

The Influence of Risk Mitigation, Continuous Process Improvement, and Digital Transformation on Organizational Performance: Evidence from Saudi Arabia

2025· article· W7118382507 sur OpenAlexaff
Haroon Ahmed, Muzaffar Iqbal, Ahsan Murtaza

Notice bibliographique

RevueContemporary Issues in Social Sciences and Management Practices · 2025
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensRoyal Canadian Navy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)AutomationVariance (accounting)SAFERSample (material)Digital transformationStructural equation modelingOrganizational structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the effect of risk mitigation, continuous process improvement, and digital transformation on organizational performance in the Saudi Arabian power and energy sector. Primary data were collected from a sample of 350 project engineers, managers, and technical staff working on medium-voltage substation and high-voltage power cable installation projects with the Saudi Electricity Company and its contractors. Data were analyzed using Structural Equation Modeling (SEM) to test the proposed framework. The constructs were informed by prior literature on risk management, process improvement, and technological transformation in engineering projects. The results demonstrated that risk assessment and mitigation significantly enhanced organizational performance by reducing uncertainties, preventing delays, and ensuring safer execution. Continuous process improvement was found to positively influence project outcomes by streamlining operations, minimizing wastage, and promoting efficiency in project delivery. Furthermore, digital Transformation in project management—including monitoring systems, automation software, and ERP platforms—showed a strong positive impact on organizational performance by improving coordination, real-time reporting, and compliance with HSE standards. Collectively, the three independent variables explained a substantial proportion of variance in organizational performance, highlighting their critical role in engineering project execution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,009
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Issues in Social Sciences and Management PracticesMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207