Examining the Effectiveness of Neurofeedback-Based and Cognitive Rehabilitation-Based Relapse Prevention on Depression in Methamphetamine Users
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to investigate the effectiveness of neurofeedback-based and cognitive rehabilitation-based relapse prevention on depression in methamphetamine users. Methods and Materials: This research is fundamental in terms of its aim, survey-based in terms of data collection method, and quantitative in terms of analytical approach. Data were collected using the Beck Depression Inventory, the Craving Assessment Questionnaire by Franken et al. (2002), and the McGill Pain Questionnaire. The statistical population of the study included women aged 20 to 40 with a history of methamphetamine addiction in Tehran who had undergone withdrawal and participated in 12-step group classes. Interventions were carried out in two groups: neurofeedback and cognitive rehabilitation. Written informed consent was obtained from participants prior to entering the study, and the study was registered with the ethics committee. Neurofeedback sessions were conducted over five weeks, with two 40-minute sessions per week, while cognitive rehabilitation was implemented in 14 sessions of 30 minutes each, conducted twice weekly. To test the research hypotheses and compare groups, univariate analysis of covariance (ANCOVA) and multivariate analysis of covariance (MANCOVA) were used. Data analysis was performed using SPSS version 28. Findings: The results showed that the effectiveness of the neurofeedback and cognitive rehabilitation interventions on the variables of depression and momentary craving was confirmed (p < 0.05). The results also indicated that the significance level obtained for the depression variable was less than the alpha error level of 0.05, indicating the effectiveness of the neurofeedback and cognitive rehabilitation interventions in improving depression. The effect size was 0.110, showing that the intervention accounted for 11.00% of the variance in depression. Conclusion: Neurofeedback-based and cognitive rehabilitation interventions significantly reduced depression and craving in methamphetamine users, suggesting their potential utility as complementary approaches within therapeutic programs for individuals recovering from methamphetamine addiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».