Décoloniser et contextualiser les instruments de recherche en archives : représentativité, regards des communautés et notion de co-création
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude interroge la décolonisation et la contextualisation des instruments de recherche archivistiques à travers les notions de représentativité et d’éthique. Elle montre que les pratiques archivistiques, façonnées par des cadres souvent hégémoniques et des rapports de pouvoir, nécessitent une réforme intégrant les épistémologies du Sud. S’appuyant sur les exemples nord-américains des archives liées aux peuples autochtones (particulièrement autour du processus de réconciliation au Canada et des Protocols for Native American Archival Materials), cet article souligne la nécessité d’intégrer une pluralité de discours et une prise en compte des émotions liées au patrimoine dans la production, la description et la médiation des archives. Il plaide pour des réflexions communes entre producteurs, archivistes et communautés afin de dépasser les biais structurels, linguistiques et culturels. Il invite enfin à repenser le rôle de l’archiviste comme médiateur social et culturel, garant d’un dialogue équitable entre institutions et communautés, pour une archivistique inclusive et soucieuse d’une justice cognitive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».