Citação a dados abertos de pesquisa em normas técnicas
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: Considerando que os dados de pesquisas são cada vez mais reutilizados no cenário científico contemporâneo da Ciência Aberta, este artigo pretende analisar o fenômeno da citação de dados de pesquisas. Examinamos as recomendações sobre citação a dados de pesquisa e o reconhecimento e crédito aos desenvolvedores de dados nas normas internacionais que orientam a padronização das citações. Este estudo se caracteriza como uma investigação teórica. Método: Para alcançar o objetivo proposto, adotou-se a metodologia da revisão crítica de literatura (Grant & Booth, 2009) centrada nos principais eixos teóricos do reuso de dados e da citação formal de dados abertos de pesquisa. Em seguida, foi realizada uma análise das normas e estilo de padronização de citação das NBR’s 10520/2023 e 6023/2018, Estilo APA, Chicago, Vancouver, ISO 690, Harvard e AMA. Resultados: Na análise das sete normas/estilos de padronização e citação analisadas, cinco apresentaram padronizações de citação de dados de pesquisa e duas não apresentaram qualquer recomendação. Conclusão: A disponibilidade de padronização de citação de dados e pesquisas em mais da metade dos padrões analisados é um indício de que os órgãos responsáveis estão gradativamente dando a devida importância à garantia de diretrizes claras para contribuir para pesquisas confiáveis, replicáveis e legítimas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,134 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,018 |
| Communication savante | 0,022 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».