MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7118913944 · doi:10.1002/alz70856_106425

White Matter Hyperintensities on Brain MRI are Related to Brain Atrophy and Accelerated Brain Age

2025· article· en· W7118913944 sur OpenAlexaff
Somayeh Meysami, Cyrus A. Raji, Soojin Lee, Saurabh Garg, Nasrin Akbari, Rodrigo Solis Pompa, Ahmed Gouda, Thanh D. Nguyen, Saqib Basar, Yosef Gavriel Chodakiewitz, David A. Merrill, Amar Patel, Daniel J. Durand, Sam Hashemi

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBritish Columbia Academic Health Science Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperintensityNeuroimagingFluid-attenuated inversion recoveryAtrophyWhite matterBrain sizeBrain agingMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Brain age – an estimate of chronological age‐ derived from structural brain MR neuroimaging may reveal underlying factors driving brain aging. White matter hyperintensities (WMH) are areas of abnormally high signal on FLAIR that frequently reflect chronic small vessel ischemic changes and potentially increased aging. Method Overall, 1,164 healthy participants from four sites (mean chronological age 55.17 ± 12.37 years, 52% women; 48% men; 39% non‐white) were scanned on 1.5T MR machines with a whole‐body protocol. For each participant, a 2D multi‐slice FLAIR image was obtained. A 2D convolutional neural network, trained on data from 120 individuals across three public datasets (MICCAI 2017, ISLES2015, and ISLES2022), was employed to automatically segment WMH from the FLAIR scans. Deep learning with FastSurfer on MPRAGE trained on 134 participants aged 27‐66 and segmented 96 brain regions. Brain age was computed using a regression‐based 3D Simple Fully Convolutional Network trained on in‐house T1‐weighted MRI scans collected from 5,500 healthy individuals (, aged 18 to 89 years). Brain age gap (BAG) was computed by subtracting chronological age from brain age. Partial correlation and regression models evaluated the relationship between WMH normalized to total brain volume (gray matter and white matter), brain age, brain volumes controlling for age, sex, and total intracranial volume. Chronological age was not adjusted for in the brain age models to avoid collinearity. Result Mean brain age was similar to chronological age (mean brain age = 56.04 ± 12.65, mean BAG = 0.69). The median of WMH were 1.4 mL (0.75‐2.51 mL). Increased WMH were related to lower brain volumes in the i) hippocampus (rp= ‐0.13, p = 1.174e‐05) ii) cerebral white matter (rp= ‐0.08, p = .004) iii) thalamus (rp= ‐0.16, p = 1.634e‐07). Additionally, increased WMH was related to larger cerebral ventricle size (rp= 0.28, p = 6.604e‐21). The regression model showed that increased WMH was related to increased brain age (t= 5.92, rp= .42, p <.001) and increased brain age gap (t= 4.07, rp= .12, p <.001). Conclusion Increased WMH are related to brain atrophy – in both Alzheimer's and non‐Alzheimer's affected regions – and are also related to increased brain age and accelerated brain aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→