MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119061093 · doi:10.1002/cjce.70034

Platinum‐containing catalysts for enhanced hydrogen production via methanol steam reforming

2025· article· en· W7119061093 sur OpenAlexvenueno aff
Erfan Nouri, Alireza Kardan, Neda Gilani, Vahid Mottaghitalab, Gholam Reza Khayati

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalysisSteam reformingHydrogen productionMethanolIndustrial catalystsHydrogenCatalyst support

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The growing demand for sustainable hydrogen production has spurred extensive research into methanol steam reforming (MSR). This review focuses on platinum‐containing catalysts, emphasizing their role in enhancing hydrogen production via MSR. Key findings demonstrate platinum's pivotal role as an active component, with significant contributions from support materials (e.g., TiO 2 , Al 2 O 3 , ZnO, CeO 2 , MoC) and promoters (e.g., Ru, In) in improving catalytic activity, selectivity, and stability. Notably, platinum‐based catalysts have shown high hydrogen selectivity, with some achieving 100% H 2 selectivity. The performance of these catalysts is influenced by reaction temperature, with higher temperatures generally increasing conversion but not always enhancing H 2 selectivity. Molybdenum carbide‐based catalysts and specific composite oxides exhibit great promise in enhancing catalyst performance. This review highlights the potential of platinum‐containing catalysts for efficient MSR and outlines areas requiring further research, including metal‐support interactions, catalyst deactivation, low‐temperature operation, and techno‐economic considerations. Future efforts should focus on optimizing platinum catalyst design and promoter selection for real‐world applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207