MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119399252

Raw material quality and treated water in the municipalities Resende, Porto Real, Barra Mansa, Volta Redonda and Pinheiral, supplied by the Paraíba do Sul River

2021· dissertation· pt· W7119399252 sur OpenAlex
Jardel Souza de Azevedo

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2021
Typedissertation
Languept
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and biological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaw materialWater qualityQuality (philosophy)Work (physics)Hydrology (agriculture)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O presente trabalho tem como objetivo avaliar a qualidade da água distribuída pelas concessionárias nos municípios de Resende, Porto Real, Barra Mansa, Volta Redonda e Pinheiral na região Sul Fluminense do estado do Rio de Janeiro, local de atuação do Comitê Médio Paraíba do Sul. As avaliações foram feitas confrontando as informações presentes nas contas de água emitidas pelas concessionárias aos seus clientes, com os resultados medidos referentes à qualidade da água do presente estudo (água tratada distribuída e água tratada distribuída final de rede de distribuição) e com os resultados emitidos pelas concessionárias para o Sistema de Informação em Saúde da Água (SISAGUA). Foi avaliado o tratamento da água e sua distribuição para o consumo humano. De um modo geral, todas as concessionárias fazem o tratamento tipo convencional e não possui em seu sistema qualquer outro tipo de tratamento que possa melhorar a qualidade da água. As comparações realizadas pelo estudo demonstram que todas as concessionárias tiveram problemas com os parâmetros Fluoreto e Cor. Ao final do estudo foi gerada uma classificação regional onde foram elencadas às concessionárias em relação à qualidade de água distribuída tendo como base o cálculo do IQA-CCME. Para o presente estudo o padrão “ideal” foi baseado nos limites determinados pela Portaria de Consolidação nº 5/2017 (do Ministério da Saúde) e pelo Instituto Trata Brasil. Esta pesquisa foi iniciada em dezembro de 2018 e terminou em dezembro de 2019. Em cada município foram coletadas, mensalmente, amostras de água em 3 pontos: água bruta, água tratada no início e ao final da sua distribuição. Ao todo foram realizadas 12 coletas de água bruta e 12 de água tratada distribuída e 6 de água tratada final de rede. Para a água bruta, foram analisados 13 parâmetros e para a água tratada, foram realizados 23 parâmetros (13 para a água tratada distribuída e 10 para a água tratada distribuída final de rede). No estudo todo foram feitas 1.860 determinações. Durante o período pesquisado, foi criado um banco com as informações obtidas das análises. Os cálculos dos IQAs foram estabelecidos pelos critérios dos Índices de Qualidade de Água Canadian Council of Ministers of the Environment (IQA–CCME) e pôde-se criar a classificação regional dos municípios estudados. Os resultados apontaram que a melhor qualidade de água distribuída nos municípios estudados foi em Volta Redonda (classificada como boa e IQA–CCME de 89,99), seguida por Resende (boa com 86,64), Barra Mansa obteve o IQA–CCME de 86,60 bem próximo ao segundo lugar. A água do município de Pinheiral já apresentou qualidade mediana com IQA–CCME de 48,04. A pior qualidade de água distribuída é em Porto Real onde obteve o IQA–CCME mais baixo 37,71 segundo os critérios de qualificação adotados.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle