Raw material quality and treated water in the municipalities Resende, Porto Real, Barra Mansa, Volta Redonda and Pinheiral, supplied by the Paraíba do Sul River
Bibliographic record
Abstract
O presente trabalho tem como objetivo avaliar a qualidade da água distribuída pelas concessionárias nos municípios de Resende, Porto Real, Barra Mansa, Volta Redonda e Pinheiral na região Sul Fluminense do estado do Rio de Janeiro, local de atuação do Comitê Médio Paraíba do Sul. As avaliações foram feitas confrontando as informações presentes nas contas de água emitidas pelas concessionárias aos seus clientes, com os resultados medidos referentes à qualidade da água do presente estudo (água tratada distribuída e água tratada distribuída final de rede de distribuição) e com os resultados emitidos pelas concessionárias para o Sistema de Informação em Saúde da Água (SISAGUA). Foi avaliado o tratamento da água e sua distribuição para o consumo humano. De um modo geral, todas as concessionárias fazem o tratamento tipo convencional e não possui em seu sistema qualquer outro tipo de tratamento que possa melhorar a qualidade da água. As comparações realizadas pelo estudo demonstram que todas as concessionárias tiveram problemas com os parâmetros Fluoreto e Cor. Ao final do estudo foi gerada uma classificação regional onde foram elencadas às concessionárias em relação à qualidade de água distribuída tendo como base o cálculo do IQA-CCME. Para o presente estudo o padrão “ideal” foi baseado nos limites determinados pela Portaria de Consolidação nº 5/2017 (do Ministério da Saúde) e pelo Instituto Trata Brasil. Esta pesquisa foi iniciada em dezembro de 2018 e terminou em dezembro de 2019. Em cada município foram coletadas, mensalmente, amostras de água em 3 pontos: água bruta, água tratada no início e ao final da sua distribuição. Ao todo foram realizadas 12 coletas de água bruta e 12 de água tratada distribuída e 6 de água tratada final de rede. Para a água bruta, foram analisados 13 parâmetros e para a água tratada, foram realizados 23 parâmetros (13 para a água tratada distribuída e 10 para a água tratada distribuída final de rede). No estudo todo foram feitas 1.860 determinações. Durante o período pesquisado, foi criado um banco com as informações obtidas das análises. Os cálculos dos IQAs foram estabelecidos pelos critérios dos Índices de Qualidade de Água Canadian Council of Ministers of the Environment (IQA–CCME) e pôde-se criar a classificação regional dos municípios estudados. Os resultados apontaram que a melhor qualidade de água distribuída nos municípios estudados foi em Volta Redonda (classificada como boa e IQA–CCME de 89,99), seguida por Resende (boa com 86,64), Barra Mansa obteve o IQA–CCME de 86,60 bem próximo ao segundo lugar. A água do município de Pinheiral já apresentou qualidade mediana com IQA–CCME de 48,04. A pior qualidade de água distribuída é em Porto Real onde obteve o IQA–CCME mais baixo 37,71 segundo os critérios de qualificação adotados.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".