MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119401054

Report of the IPBES Indigenous and local knowledge dialogue workshop on scenarios of the future, 23-26 May 2025, Subic Bay, Philippines. Bonn, IPBES

2025· other· en· W7119401054 sur OpenAlexaff
Wilfredo Vidal Alangui, Rande C. BAYATE, Joji Cariño, A. Corcino, Bolivia Delgado, Dave de Vera, Binota Moy Dhamai, Elisabeth Gilmore, Mariaelena Huambachano, Mochamad Indrawan, Alice Zione Kammwamba, S.I.S.E. Karlsson-Vinkhuyzen, Zhinal Kinoc, Despina Kitanova, Abigail Kitma, Mahdi Kolahi, Paulina Karim, Maritess Literal, Carolyn J. Lundquist, Yesenia Hernandez Marquez, Onel Masardule, Alice Mathew, Ryan S. Mohammed, Lucy Mulenkei, Melissa Nursey‐Bray, Karin Nutti Pilflykt, Ismael Ocen, Ramon de la Concepcion Pichs-Madruka, Sam Poskitt, Teriitutea Quesnot, Sakshi Rana, Maria Elena Regpala, Sandi Ringham, Nick Roskruge, Thomas Schmitt, Polina Shulbaeva, Josefa Cariño Tauli, Nutdanai Trakansuphakon

Notice bibliographique

RevueSocio-Environmental Systems Modeling · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTraditional knowledgeWork (physics)Task (project management)Resource (disambiguation)Ecosystem services
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report summarises the proceedings of the Indigenous and local knowledge (ILK) dialogue workshop on scenarios of the future that was organized by the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystems Services (IPBES). The full title of the workshop agreed by the IPBES Plenary was “Workshop to reflect on scenarios and models to better account for different knowledge systems, including Indigenous and local knowledge systems, and Mother Earth-centric scenarios and models.”The dialogue workshop was held in Subic Bay, the Philippines, from 23 to 26 May 2025. It aimed to provide a platform for discussion between Indigenous Peoples and local communities and members of the IPBES task forces on Indigenous and local knowledge and on scenarios and models, as well as others with experience and expertise in scenarios work. This report aims to provide a written record of the dialogue workshop, which can inform the future work of the IPBES task forces and can be a resource for all dialogue participants who may wish to review and contribute to the IPBES work at the interface of scenarios and models and Indigenous and local knowledge, as well as others who may be interested in this theme. The report is not intended to be comprehensive or to provide definitive resolution to the many engaging discussions that emerged during the workshop. Rather, it serves as a written record of those discussions, which will continue to develop and evolve in the months and years ahead. For this reason, clear points of agreement are discussed, but also, if there were diverging views among participants, these are also presented for further attention and discussion

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocio-Environmental Systems ModelingTravaux en français237 207