MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7119465598 · doi:10.1002/alz70856_106847

Defining tau PET positivity grey zones for MK6240 and Flortaucipir quantification

2025· article· en· W7119465598 sur OpenAlexaff
Guilherme Povala, Bruna Bellaver, Guilherme Bauer‐Negrini, Emma Patrice Ruppert, Marina Scop Medeiros, Lívia Amaral, Firoza Z Lussier, Pamela C.L. Ferreira, Carolina Soares, DL Tudorascu, Quentin Finn, Hwamee Oh, Juan M. Fortea, David Soleimani‐Meigooni, Val J. Lowe, Brian A. Gordon, Belen Pascual, Pedro Rosa‐Neto, Suzanne L. Baker

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositron emission tomographyConsistency (knowledge bases)Logistic regressionMatching (statistics)Confidence intervalPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Tau PET measures are inherently continuous and applying dichotomized thresholds introduces conceptual and analytical idiosyncrasies. Understanding the limitations in the transition from tau‐negative to tau‐positive classifications is crucial for the effective use of these thresholds. This study aims to determine the confidence levels of tau PET thresholds of abnormality for different tau PET tracers by characterizing their “gray zone” using the universal tau PET scale (Uniτ, www.unitau.app ). Method We evaluated 485 individuals across the aging and AD spectrum from the HEAD study, with head‐to‐head scans for MK6240 and Flortaucipir. Uniτ estimates were derived from the Meta‐Temporal ROI. Tau positivity (T+) was defined as Uniτ values exceeding the mean plus 3 SD of individuals younger than 28 years ( n = 24). Two physicians independently performed a visual assessment of tau positivity for each tracer, with agreement indicating clear tau pathology (TVR+). Logistic regression was used to estimate the probability of TVR+ across Uniτ values for each tracer ( n = 189, CU elderly Aβ‐ and CI Aβ+). Individuals were classified as negative, positive, or within a “gray zone” between the most liberal T+ threshold and varying TVR+ probability thresholds (50%, 75%, 90%, 95%, and 99%). Result The Uniτ gray zone, defined as a function of TVR+ probabilities, demonstrated consistency between the two tracers, with differences observed only in the decimal range. The most liberal Uniτ threshold for T+ was 11.0 for both MK6240 and Flortaucipir, closely matching the 50% TVR+ probability threshold (11.1 for MK6240 and 11.7 for Flortaucipir). Higher TVR+ probabilities corresponded to increased Uniτ values with MK6240 and Flortaucipir showing near‐identical values between the tracers: 14.2 and 14.8 for 75%, 17.3 and 17.9 for 90%, 19.4 and 19.9 for 95%, and 24.1 and 24.6 for 99%, respectively (Figure 1). In total, 26 participants fell within the gray zone for MK6240, compared to 47 participants for Flortaucipir. Conclusion These findings highlight the potential of Uniτ to provide a standardized approach for assessing tau positivity across tracers. By combining quantitative Uniτ measures with visual assessments, we enhance the understanding of tau positivity certainty, particularly in the transition between negative and positive classifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→