Beyond Legal Moralism: Reconstructing Rational Justice through Economic Analysis of Law in Indonesia’s Criminal Policy
Notice bibliographique
Résumé
This article critically interrogates the enduring dominance of the legal – moralistic paradigm in Indonesia’s legal system and advances the Economic Analysis of Law (EAL) as a rational and context – sensitive framework for legal reform. Departing from the premise that moralistic legal reasoning, when detached from empirical evaluation and incentive structures, often produces overcriminalization, regulatory inefficiency, and declining public trust, this study argues that EAL offers a systematic methodology to realign law with rational justice. Employing a multidisciplinary approach that integrates philosophical reflection, socio – legal analysis, and doctrinal examination, the article demonstrates that EAL is not antithetical to Indonesia’s constitutional identity or normative foundations, including Pancasila, but can instead function as an instrumental extension of its substantive justice values. By incorporating cost – benefit analysis, behavioral incentives, and evidence – based policy evaluation into legal decision – making, EAL enhances legislative rationality, optimizes enforcement mechanisms, and strengthens institutional legitimacy. Comparative insights drawn from selected jurisdictions, particularly the United Kingdom, Australia, South Korea, and Canada, illustrate how EAL has been institutionalized through Regulatory Impact Assessments, restorative justice frameworks, and interdisciplinary legal education. The article concludes by proposing a contextualized reform strategy for integrating EAL into Indonesia’s pluralistic legal culture, positioning rational justice as a mediating paradigm between moral aspiration, empirical governance, and democratic accountability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».