Imaging‐based Biological Staging for Alzheimer's Disease Prognosis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Recent revised criteria for Alzheimer's disease (AD) emphasize the potential utility of imaging biomarkers in disease staging. Although promising, the practical applicability of staging schemes requires further investigation. In this study, amyloid‐β (Aβ) and tau positron emission tomography (PET) were used to evaluate the prognostic performance of the imaging‐based biological staging criteria in cognitively unimpaired (CU) individuals. Method This longitudinal analysis involved 662 CU individuals: 467 participants from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) cohort and 195 individuals from the Anti‐Amyloid Treatment in Asymptomatic AD (A4) study placebo group. In the ADNI cohort, Aβ positivity (A+) was defined as standardized uptake value ratios (SUVR) >1.11 for [18F]Florbetapir and >1.08 for [18F]Florbetaben. In A4, Aβ positivity was established via visual reading. Tau tangles were assessed using [18F]Flortaucipir for both cohorts, with positivity defined as 2.0 standard deviations (SD) above the mean SUVR of Aβ‐negative CU reference groups (ADNI: n = 352; LEARN A4 substudy: n = 55). These tau PET cutoffs, derived from the medial temporal lobe (MTL) and neocortex (NEO) regions, were applied to classify individuals as T MTL + and T NEO +. We used Kaplan‐Meier curves and Cox proportional hazard models to evaluate the 4‐year risk of clinical progression (i.e., one point increase in the Clinical Dementia Rating ‐ Sum of Boxes) according to imaging‐based baseline groups. Result The mean (SD) age of the study population was 72.1 (6.8) years, and 264 (39.9%) were men (Table 1). Kaplan‐Meier curves demonstrated that the A+T NEO + group presented a separate survival probability curve compared to the other groups (Figure 1A). Cox proportional‐hazards models corroborated the greatest risk of clinical progression in the A+T NEO + (HR = 9.98) group, followed by the A+T MTL + (HR = 4.29) and A+T‐ (HR = 2.31) groups, in comparison to the reference group (A‐T‐; Figure 1B). Conclusion The integration of Aβ and tau PET imaging provides critical prognostic information in early disease stages, with neocortical tau deposition performing as a robust predictor of clinical progression. These findings reinforce the utility of imaging biomarkers for AD staging and prognosis, highlighting that the topography of tau tangle accumulation is a key factor in enhancing risk stratification of individuals with preclinical AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».