MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120282896

Transcutaneous electrical nerve stimulation for pain relief after liposuction

2014· article· pt· W7120282896 sur OpenAlexaboutno aff
Milla Pompilio da [UNIFESP] Silva

Notice bibliographique

RevueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo) · 2014
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueBody Contouring and Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscutaneous electrical nerve stimulationPlaceboPain reliefRandomized controlled trialClinical trialAdverse effect
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: A lipoaspiração e enxertia de gordura são técnicas usadas em cirurgia plástica. No entanto, o pós-operatório imediato de lipoaspiração é doloroso e requer analgesia. Estimulação elétrica nervosa transcutânea (TENS) é uma terapia adjunta e analgésica efetiva na dor pós-operatória de cirurgias abdominais, torácicas e ginecológicas. Todavia, de acordo com a literatura, não foram encontrados estudos que avaliaram a efetividade da TENS para dor pós-operatória de lipoaspiração. Objetivo: Avaliar a efetividade da TENS como terapia adjunta na redução da intensidade da dor pós-operatória de lipoaspiração. Métodos: Este estudo é um ensaio clínico randomizado e placebo-controlado, duplo cego, comparando analgesia com TENS ou estimulação placebo em 42 pacientes no pós-operatório de lipoaspiração que foram alocados aleatoriamente em dois grupos de intervenção. Todos os sujeitos receberam 0,1 mg/kg de morfina e 1g de dipirona imediatamente após a cirurgia. A estimulação foi aplicada uma vez, duas horas após a lipoaspiração. O desfecho primário foi: intensidade da dor, redução de pelo menos dois pontos na escala visual analógica (EVA) após a intervenção. Os desfechos secundários foram: necessidade de analgésicos durante as primeiras 24 horas, número de retiradas devido a efeitos adversos da TENS e tipos de efeitos adversos, qualidade da dor, sucesso e satisfação com o tratamento. Resultados: Quarenta e dois sujeitos completaram o estudo e oito sujeitos foram excluídos antes da randomização. Ambos os grupos tiveram redução de pelo menos dois pontos na EVA. Houve diferença significativa (p<0,001, tamanho do efeito 0,92) no grupo TENS ativo, quando comparado ao grupo TENS placebo. O grupo TENS placebo fez maior uso de analgésicos (p<0,001). Não houve retiradas e não foram observados efeitos adversos no grupo TENS ativo, 33,3% do grupo TENS placebo relataram sonolência e náusea. Qualidade de dor, analisada pelo questionário McGill versão brasileira, mostraram diferenças significantes (p<0,001) no grupo TENS ativo obtendo sucesso do tratamento e satisfação após intervenção. Conclusão: TENS como terapia adjunta é efetiva na redução da dor pós-operatória de lipoaspiração

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo)Même sujetBody Contouring and SurgeryTravaux en français237 207