MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7120282896

Transcutaneous electrical nerve stimulation for pain relief after liposuction

2014· article· pt· W7120282896 on OpenAlexaboutno aff
Milla Pompilio da [UNIFESP] Silva

Bibliographic record

VenueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo) · 2014
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicBody Contouring and Surgery
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTranscutaneous electrical nerve stimulationPlaceboPain reliefRandomized controlled trialClinical trialAdverse effect
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: A lipoaspiração e enxertia de gordura são técnicas usadas em cirurgia plástica. No entanto, o pós-operatório imediato de lipoaspiração é doloroso e requer analgesia. Estimulação elétrica nervosa transcutânea (TENS) é uma terapia adjunta e analgésica efetiva na dor pós-operatória de cirurgias abdominais, torácicas e ginecológicas. Todavia, de acordo com a literatura, não foram encontrados estudos que avaliaram a efetividade da TENS para dor pós-operatória de lipoaspiração. Objetivo: Avaliar a efetividade da TENS como terapia adjunta na redução da intensidade da dor pós-operatória de lipoaspiração. Métodos: Este estudo é um ensaio clínico randomizado e placebo-controlado, duplo cego, comparando analgesia com TENS ou estimulação placebo em 42 pacientes no pós-operatório de lipoaspiração que foram alocados aleatoriamente em dois grupos de intervenção. Todos os sujeitos receberam 0,1 mg/kg de morfina e 1g de dipirona imediatamente após a cirurgia. A estimulação foi aplicada uma vez, duas horas após a lipoaspiração. O desfecho primário foi: intensidade da dor, redução de pelo menos dois pontos na escala visual analógica (EVA) após a intervenção. Os desfechos secundários foram: necessidade de analgésicos durante as primeiras 24 horas, número de retiradas devido a efeitos adversos da TENS e tipos de efeitos adversos, qualidade da dor, sucesso e satisfação com o tratamento. Resultados: Quarenta e dois sujeitos completaram o estudo e oito sujeitos foram excluídos antes da randomização. Ambos os grupos tiveram redução de pelo menos dois pontos na EVA. Houve diferença significativa (p<0,001, tamanho do efeito 0,92) no grupo TENS ativo, quando comparado ao grupo TENS placebo. O grupo TENS placebo fez maior uso de analgésicos (p<0,001). Não houve retiradas e não foram observados efeitos adversos no grupo TENS ativo, 33,3% do grupo TENS placebo relataram sonolência e náusea. Qualidade de dor, analisada pelo questionário McGill versão brasileira, mostraram diferenças significantes (p<0,001) no grupo TENS ativo obtendo sucesso do tratamento e satisfação após intervenção. Conclusão: TENS como terapia adjunta é efetiva na redução da dor pós-operatória de lipoaspiração

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.615
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0020.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.217
Teacher spread0.209 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo)Same topicBody Contouring and SurgeryFrench-language works237,207