Evaluation of factors related to class II treatment with Herbst appliance
Notice bibliographique
Résumé
O objetivo deste estudo é avaliar as alterações dento esqueléticas induzidas pelo uso do aparelho de Herbst em indivíduos com má oclusão classe II divisão 1ª de Angle levando em consideração fatores de relevância clínica sobre o uso deste aparelho. A amostra foi constituída de telerradiografias cefalométricas em norma de 45° de arquivo que foram divididos em de 4 grupos: o grupo 1 (tratado) constituído de 25 indivíduos (lados direito e esquerdo), com idade entre 8 e 10 anos, tratados com Herbst de ancoragem tipo bandado. O grupo 2 (tratado) constituído de 34 indivíduos, com idade entre 14 e 18 anos, tratados com Herbst de ancoragem tipo bandado. O grupo 3 (tratado) constituído de 12 indivíduos, com idade entre 14 e 18 anos, tratados com Herbst de ancoragem tipo splint metálico. O grupo 4 (controle), utilizado para comparação, constituído de 23 indivíduos de 14 a 18 anos, de ambos os gêneros, não tratados ortodonticamente, com características semelhantes ao grupo experimental 2 e 3, derivados do Burlington Growth Centre da Faculdade de Odontologia da Universidade de Toronto, Canadá. Foi observado efeito da fase de maturidade, efeito do tratamento com ancoragem splintado e efeito de diferentes sistemas de ancoragem. Houve diferenças dentárias e esqueléticas quando se tratando em diferentes fases de maturidade; houve também maior efeito dentário quando se comparando com grupo controle; e não houve grande significância no tratamento considerando as diferentes formas de ancoragem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».