MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W71203068 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.869.28

Arginine is synthesized from proline not glutamate in enterally fed preterm human infants

2008· article· en· W71203068 sur OpenAlexafffund
Christopher Tomlinson, Mahroukh Rafii, Michael Sgro, Ron O. Ball, Paul Pencharz

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensUniversity of AlbertaSt. Michael's HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésArginineProlineGlutamate receptorAmino acidGlutamic acidBiochemistryIn vivoChemistryBiologyInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our laboratory recently showed in piglets that proline was the only precursor for de novo synthesis of arginine although in vitro evidence supported glutamate in this role. We performed a multitracer stable isotope study to investigate the immediate precursor for arginine in human neonates. Primed, and intermittent infusion of labeled arginine (M+2), proline (M+1) and glutamate (M+3) were given enterally to four stable, growing preterm infants at 2 weeks of age. Plasma was sampled at 8 and 12 hours during the feeding protocol with urine samples providing the baseline enrichment. The conversion of these amino acids to arginine was measured by LC‐Tandem MS to determine the contribution of each to arginine synthesis. Plateau enrichment of arginine and proline tracers was measured in plasma. Plasma glutamate enrichment was negligible. Significant conversion from proline to arginine was detected. However, the M+3 isotopomer of arginine, which would have been synthesized from glutamate, was not detected. We conclude that, like the piglet, the human neonate only synthesizes arginine from proline, and glutamate is not an arginine precursor in vivo . CIHR supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetMetabolism and Genetic DisordersTravaux en français237 207