MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120350849

Auditory-Visual Stroop Test to assess subjects with tinnitus

2024· article· pt· W7120350849 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Carolina Marques Perrella de [UNIFESP] Barros

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2024
Typearticle
Languept
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroop effectTest (biology)CognitionNoise (video)Validation test
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: O presente estudo teve como objetivo desenvolver um teste baseado no paradigma Stroop, utilizando-se estímulos auditivos e visuais, para investigar aspectos atencionais e de controle cognitivo em sujeitos com zumbido. Além disso, buscou-se correlacionar o resultado do teste proposto com o teste Stroop convencional, avaliar o efeito do desempenho no teste de rastreio cognitivo no instrumento proposto, avaliar o desempenho de sujeitos com e sem zumbido ao teste proposto, e avaliar o efeito das características espectrais do estímulo, e do uso de estímulo compatível com a percepção do zumbido definido à acufenometria, no desempenho do teste proposto. Métodos: O teste foi desenvolvido com estímulos sonoros do tipo white noise (WN), tom puro (TP) e narrow band (NB) apresentados alternada e aleatoriamente às orelhas direita e esquerda, com apresentação do símbolo visual alvo para validação da resposta congruente ou incongruentemente ao lado de apresentação do estímulo sonoro. Na etapa de validação, comparamos o tempo de execução e o número de erros ao teste proposto com o teste Stroop convencional e verificamos a influência da pontuação do Montreal Cognitive Assessment (MOCA) no desempenho dos participantes (n=45). Posteriormente, o teste proposto foi aplicado em sujeitos com e sem zumbido (n=70), aplicando-se no grupo com zumbido uma faixa adicional, com estímulo de características espectrais semelhantes à percepção do zumbido. O tempo de execução e o número de erros ao teste Stroop Auditivo-Visual foram comparados entre os grupos, bem como o desempenho no grupo com zumbido ao teste com a faixa adicional. Resultados: Foram desenvolvidas 34 faixas de treino e de avaliação para o teste Stroop Auditivo-Visual, utilizando-se diferentes estímulos sonoros. Houve concordância do teste proposto com o teste Stroop convencional nas variáveis tempo total de execução e número de erros. O teste proposto não sofreu influência da pontuação do MOCA. Os participantes com zumbido demandaram maior tempo para o treino e para a execução do teste Stroop Auditivo-Visual e cometeram mais erros. Não houve diferença com relação ao tempo de execução ao teste com faixa adicional utilizando-se estímulo compatível ao pitch do zumbido, porém os participantes com zumbido cometeram mais erros nesta faixa do teste. Conclusão: O teste Stroop Auditivo-Visual se mostrou uma ferramenta acessível e de fácil aplicação para avaliação do controle atencional e do controle inibitório em sujeitos com zumbido. Houve concordância à comparação com o teste Stroop Convencional. A pontuação do teste de rastreio cognitivo não interferiu nos resultados do teste proposto. Os sujeitos com zumbido foram mais lentos e cometeram mais erros ao teste proposto. Foi possível verificar uma maior efetividade do estímulo com características espectrais semelhantes à percepção do zumbido para a avaliação do controle executivo top-down de sujeitos com o sintoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207