MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120362072

Paradoxes of teaching assignments and workload at the early childhood education center – CEI paulistano: the production of pedagogical documentation (2014-2022)

2025· article· pt· W7120362072 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Aparecida Alves [UNIFESP] Pionório

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2025
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Pedagogy and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationWorkloadCurriculumEarly childhood educationKnowledge production
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Esta dissertação tem por objetivo investigar os paradoxos entre a carga horária – tal é distribuída pela legislação – das professoras de Educação Infantil (PEIs) que trabalham em Centros de Educação Infantil (CEIs) de administração direta na Rede Municipal de Ensino do Município de São Paulo (RME/SP) e a quantidade de atribuições que lhes são impostas com foco dirigido para a produção da documentação pedagógica de acompanhamento do trabalho, sobretudo, a elaboração do diário de bordo e o relatório de acompanhamento de aprendizagens (RAAs) individual de bebês e crianças. A hipótese desta pesquisa é que com o avançar dos anos, dentro do recorte histórico de 2014 a 2022, houve o acúmulo de atribuições docentes sobrepostas na organização sistêmica das unidades das RME/SP, ou seja, dentro da carga horária das PEIs, a partir da implementação de documentos curriculares e institucionais, incluindo também o paulatino excesso de burocratização com a implementação da informatização dos registros reflexivos tendo ferramenta o Sistema de Gestão Pedagógica (SGP) que são regulações oficiais da Secretaria Municipal de Educação de São Paulo (SME/SP) e também da legislação que direcionam as práticas docentes das PEIs, resultando numa possível extrapolação da jornada de trabalho das profissionais prevista dentro do CEI. A pergunta que movimenta o aprofundamento deste estudo é: a organização sistêmica da RME/SP favorece a execução do fazer reflexivo docente? Tal cenário apresenta-se com um excesso de burocratização como mecanismo de regulação e controle daquilo que se constitui a reflexão que as PEIs fazem de sua própria prática docente. A pesquisa apresenta fontes os documentos do Ministério da Educação (MEC) sobre Educação Infantil, o histórico das creches na SME/SP, os documentos oficiais da SME/SP que orientam e regulam as práticas docentes do período de 2014 a 2022, a legislação municipal sobre a organização das unidades educacionais, a jornada de trabalho e as atribuições das PEIs e a legislação federal do período de 2014 a 2022 sobre Educação Infantil (EI) que direcionam as legislações municipais sobre o trabalho das PEIs, além dos estudos correlatos no campo da EI. A metodologia escolhida é a pesquisa qualitativa Alves (1991) alinhada à pesquisa documental (Severino, 2007) e pesquisa bibliográfica (Deslauriers; Kèrisit, 2014; Severino, 2007). Para análise documental, o estudo adota uma perspectiva foucaultiana sobre relações de poder, regulação/controle e a produção de “efeitos de verdade” (Foucault, 2000, 2014, 2022) ao se confrontar as fontes mencionadas; no que compete ao processo de burocratização do fazer docente se apoiou em Laval (2004). Foram encontrados paradoxos ao cruzar as fontes de dados o que sinaliza para uma necessidade de aprofundamento em pesquisas futuras. Por isso, projeta-se que tal pesquisa possa reunir elementos relevantes para analisar as políticas que produzem as condições de trabalho das PEIs de CEIs na prática, contribuindo para o conhecimento dos efeitos da burocratização nas condições de trabalho e evidenciar as relações de poder produzidas em cadeia no âmbito singular das unidades educacionais, contribuindo para o conhecimento do campo da EI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetEducation Pedagogy and PracticesTravaux en français237 207