MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120415131

Comparison between intra articular ozone and placebo in the treatment of knee osteoarthritis

2015· article· pt· W7120415131 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos Henrique Silva de [UNIFESP] Jesus

Notice bibliographique

RevueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo) · 2015
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Biological Ozone Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboOsteoarthritisIntra articularRange of motionOzone therapyVisual analogue scale
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apesar da elevada prevalência da osteoartrite (OA), não há tratamentos aprovados capazes de reduzir a sua progressão ou protelar a necessidade de cirurgia de prótese total 1, 2. O ozônio (O3) é uma variedade triatômica de oxigênio aplicada ao organismo humano com propósitos terapêuticos, principalmente em doenças crônicas como a AO 3. Contudo, há somente poucos estudos sobre o uso do ozônio intra-articular no tratamento da OA de joelho e eles são somente relatos de casos 3, 4, 5, 6, 7, 8. Objetivos: Determinar se o tratamento da OA de joelho com ozônio intra-articular é mais efetivo do que o tratamento com placebo em relação à redução da dor e à melhora da função articular e da qualidade de vida. Métodos: 98 pacientes, entre 60 e 85 anos, com OA de joelho segundo os critérios do Colégio Americano de Reumatologia, atendidos no ambulatório da Disciplina de Geriatria e Gerontologia da Escola Paulista de Medicina - Universidade Federal de São Paulo (DIGG-EPM-UNIFESP), no Ambulatório da Disciplina de Reumatologia da Faculdade de Medicina da Universidade de Santo Amaro e na Pró-Vida. Os participantes foram randomizados para receberem O3 (n= 61) ou placebo (n= 35) no joelho mais dolorido e com a pior função, uma vez por semana, durante oito semanas consecutivas. Eles foram entrevistados duas vezes durante o tratamento, com um intervalo de quatro semanas entre as entrevistas, além da terceira, oito semanas após a última punção articular. Os instrumentos utilizados para se avaliarem os resultados foram: 1) Escala Visual Analógica (EVA); 2) Índice Funcional de Lequesne (IFL); 3). Teste “Timed Up and Go” (TUG); 4) Questionário de Qualidade de Vida SF-36 (SF-36); 5) “Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index” (WOMAC) e 6) “Geriatric Pain Measure” (GPM). Resultados: Após 8 semanas de tratamento, o ozônio foi mais eficaz do que o placebo em relação à redução da dor, melhora da função articular e da qualidade de vida: EVA (DM = 3,16; p < 0.001); IFL (DM = 4,39; p < 0,001); TUG = sem diferença estatisticamente significativa; SF-36 (SF = -37,72; p < 0,001; EGS = -2,40; p < 0,001; CF = -27,70; p < 0,001; AS = -13,29; p < 0,001); WOMAC (IF = 0,47; p = 0,111) e GPM (DM = 23,10; p < 0,001). Eventos adversos ocorreram em 3 pacientes (2 no grupo placebo e 1 no grupo ozônio) e incluíram somente acidentes de punção. Conclusões: O estudo confirma a eficácia do ozônio em relação à melhora da dor e melhora da função articular e da qualidade de vida em pacientes com OA de joelho.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo)Même sujetMedical and Biological Ozone ResearchTravaux en français237 207