Por uma educação linguística como prática da liberdade : a interculturalidade crítica na sala de aula de língua inglesa
Notice bibliographique
Résumé
Pautada numa concepção transgressiva de educação linguística, esta pesquisa se funda nos princípios da Linguística Aplicada (Kleiman, 1998; Moita Lopes, 2006, 2013; Rajagopalan, 2005; Pennycook & Makoni, 2020) e na interculturalidade crítica (Kramsch, 1998, Mignolo, 2011; Mignolo & Walsh, 2018 Candau,2012;Hua, 2014; Dervin, 2016) como projeto político-pedagógico para analisar como as perguntas e a argumentação na perspectiva enunciativo-dialógica impactam o desenvolvimento de saberes e práticas interculturais no diálogo entre estudantes internacionais de língua inglesa de dois cursos distintos de uma universidade da Colúmbia Britânica, em Vancouver, Canadá; a saber, English for Academic Purposes e Global Citizenship Through English. Metodologicamente, seguimos os preceitos de uma pesquisa qualitativa, pois o objetivo é entender a realidade a partir dos significados compartilhados ao longo das aulas (Liberali & Liberali, 2011). A pesquisa é de natureza interpretativista e dedutiva. Examinamos as interações ao longo de duas semanas de aula e analisamos duas entrevistas semiestruturadas com os professores das turmas focais a partir de um paradigma crítico, buscando entender o papel das perguntas para a construção de saberes e práticas interculturais no ensino de língua inglesa com vistas a uma educação linguística comprometida com uma práxis decolonial, de acolhimento, pertença e, sobretudo, liberdade. As categorias de análise foram criadas com base nos conceitos bakhtinianos de alteridade, diálogo, dialogismo excedente de visão e exotopia. Os resultados indicam que as perguntas que promovem o diálogo como possibilidade de acolhimento podem contribuir para a construção de novos saberes interculturais e de reposicionamentos com o Outro como forma de transformar realidades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».