MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7120515433

En lisant, en écrivant : la lecture plaisir contre les inégalités à l'école

2025· preprint· fr· W7120515433 sur OpenAlexaboutno aff
Stéphane Bonnet

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typepreprint
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe ImaginaryCultural environmentCuckoo
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Si des progrès ont été accomplis dans la connaissance des mécanismes de déchiffrage nécessaires à la lecture, les études internationales montrent les difficultés des enfants français dans le domaine de la compréhension des textes lus. D'une conception sacralisée de l'auteur, les théories de la réception ont mis en exergue le rôle du lecteur. Le plaisir du texte repose sur l'acceptation d'une première émotion consécutive à une lecture « dans la gueule du loup ». Or l'école met en pratique un type de lecture qui n'emprunte pas la voie du coeur mais celle de la rationalité scientifique, bien que s'agissant de textes littéraires. En désacralisant à la fois le texte littéraire et l'acte de transmission, il est possible que la lecture à l'école devienne enfin le moment privilégié où l'adulte laisse de côté la technique et le savoir établi pour venir partager démocratiquement une expérience, une émotion, de l'Eros, avec ses élèves, en un mot la vie. La lecture dans ce cas pourra nous rassembler et contribuer à faire société en créant du commun. Le plaisir de lire Le plaisir du texte, c'est ce moment où mon corps va suivre ses propres idées car mon corps n'a pas les mêmes idées que moi (Barthes, 1973) Lire Analyser Comprendre Traduire Réfléchir Commenter Argumenter Ecrire Les pratiques culturelles en France sont encore largement l'apanage d'un public privilégié. Une enquête de 2008 réalisée par le ministère de la culture révèle que « 33% des ouvriers, 29% des employés et 38% des agriculteurs déclarent n'avoir fréquenté aucun établissement culturel dans l'année écoulée, contre 5% des cadres supérieurs. Dans le cas des agriculteurs, aux facteurs sociaux s'ajoutent des facteurs géographiques, avec une moindre densité de salles de spectacles ou de musées dans certains territoires ». 1 La lecture, par sa proximité avec l'oeuvre, est sans aucun doute un médium de la culture à la fois démocratique et géographiquement accessible à tous. Le monde de l'édition, que ce soit pour les livres version papier ou version numérique, se porte bien. Les émissions littéraires font de l'audience à la télévision ou à la radio. Incitée par les Lumières, la lecture devint le pilier de l'enseignement au XIX ème siècle. Ainsi de nombreuses études ont paru périodiquement à propos de l'acquisition de la lecture et sur le niveau de compréhension des élèves. Des progrès ont été accomplis ces dernières années dans la compréhension des mécanismes de la lecture, notamment grâce au développement des neurosciences. Les neuroscientifiques ont mis en évidence que le cerveau humain a besoin de pratiques assidues pour apprendre à lire, notamment pour développer « l'inhibition cognitive », c'est-à-dire la capacité de résister aux automatismes, selon Emmanuel Ahr, chercheur en psychologie du développement et de l'éducation à l'université du Québec à Montréal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetLinguistics and Discourse Analysis→Travaux en français237 207→