MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7120555727

Efeito do exercício aeróbico comparado a um treino de força na capacidade funcional e qualidade de vida de indivíduos com doença de Parkinson: ensaio clínico randomizado tipo crossover

2024· dissertation· pt· W7120555727 sur OpenAlexaboutno aff
Thiago Antunes Adriano de. ANDRADE

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2024
Typedissertation
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Physical activityNocebo
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: A Doença de Parkinson (DP) é uma condição neurodegenerativa progressiva que afeta a capacidade funcional e a qualidade de vida dos pacientes devido aos seus sintomas motores e não motores. Diante da relevância crescente de intervenções não-farmacológicas, o exercício físico tem se mostrado promissor na gestão desses sintomas. Este trabalho de mestrado resultou na elaboração de dois artigos científicos: o primeiro descreve o protocolo de um ensaio clínico randomizado que avalia os efeitos do treinamento aeróbico e do treinamento multimodal em indivíduos com DP; o segundo apresenta os resultados de um ensaio clínico randomizado tipo crossover que comparou os efeitos do treinamento aeróbico e do treinamento de força. Objetivos: Desenvolver um protocolo para avaliar os efeitos de diferentes modalidades de exercício físico (aeróbico e multimodal) em pacientes com DP e analisar os impactos do treinamento aeróbico e do treinamento de força na capacidade funcional e qualidade de vida de pacientes com a doença. Métodos: O primeiro artigo descreve um protocolo de ensaio clínico randomizado, duplo-cego, que será aplicado a pacientes com DP idiopática nos estágios I, II e III da escala de Hoehn & Yahr, aleatoriamente alocados em dois grupos de intervenção: Treinamento Aeróbico e Treinamento Multimodal. As intervenções terão duração de 12 semanas, com sessões de 60 minutos, três vezes por semana. O segundo artigo detalha um ensaio clínico randomizado, tipo crossover, envolvendo 16 pacientes com DP nos mesmos estágios, submetidos ao Treinamento Aeróbico e ao Treinamento de Força, também por 12 semanas. Ambos os estudos utilizaram instrumentos como o Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS), Dynamic Gait Index (DGI), Teste de Caminhada de 6 Minutos (TC6Min) e Parkinson Disease Questionnaire 39 (PDQ-39) para avaliação dos desfechos. Resultados: O protocolo descrito no primeiro artigo estabelece um delineamento robusto para investigar os efeitos do treinamento aeróbico e multimodal, contribuindo para o planejamento de intervenções futuras em pacientes com DP. No segundo estudo, os resultados demonstraram que o treinamento de força promoveu melhora significativa na cognição global (p = 0,004), enquanto o treinamento aeróbico melhorou o apoio social (p = 0,026) e reduziu significativamente o estigma relacionado à DP. Apesar dessas diferenças específicas, não foram observadas interações significativas para outros desfechos, como equilíbrio e marcha. Conclusão: O protocolo desenvolvido no primeiro estudo assegura a transparência do processo de pesquisa, permitindo a reprodutibilidade dos métodos e minimizando possíveis vieses. Já o segundo estudo evidencia a relevância do treinamento físico como uma intervenção não-farmacológica, ressaltando que as modalidades aeróbica e de força oferecem benefícios específicos. A individualização das intervenções é essencial para atender às demandas particulares dos pacientes e potencializar os resultados alcançados.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→