Efeito do exercício aeróbico comparado a um treino de força na capacidade funcional e qualidade de vida de indivíduos com doença de Parkinson: ensaio clínico randomizado tipo crossover
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A Doença de Parkinson (DP) é uma condição neurodegenerativa progressiva que afeta a capacidade funcional e a qualidade de vida dos pacientes devido aos seus sintomas motores e não motores. Diante da relevância crescente de intervenções não-farmacológicas, o exercício físico tem se mostrado promissor na gestão desses sintomas. Este trabalho de mestrado resultou na elaboração de dois artigos científicos: o primeiro descreve o protocolo de um ensaio clínico randomizado que avalia os efeitos do treinamento aeróbico e do treinamento multimodal em indivíduos com DP; o segundo apresenta os resultados de um ensaio clínico randomizado tipo crossover que comparou os efeitos do treinamento aeróbico e do treinamento de força. Objetivos: Desenvolver um protocolo para avaliar os efeitos de diferentes modalidades de exercício físico (aeróbico e multimodal) em pacientes com DP e analisar os impactos do treinamento aeróbico e do treinamento de força na capacidade funcional e qualidade de vida de pacientes com a doença. Métodos: O primeiro artigo descreve um protocolo de ensaio clínico randomizado, duplo-cego, que será aplicado a pacientes com DP idiopática nos estágios I, II e III da escala de Hoehn & Yahr, aleatoriamente alocados em dois grupos de intervenção: Treinamento Aeróbico e Treinamento Multimodal. As intervenções terão duração de 12 semanas, com sessões de 60 minutos, três vezes por semana. O segundo artigo detalha um ensaio clínico randomizado, tipo crossover, envolvendo 16 pacientes com DP nos mesmos estágios, submetidos ao Treinamento Aeróbico e ao Treinamento de Força, também por 12 semanas. Ambos os estudos utilizaram instrumentos como o Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS), Dynamic Gait Index (DGI), Teste de Caminhada de 6 Minutos (TC6Min) e Parkinson Disease Questionnaire 39 (PDQ-39) para avaliação dos desfechos. Resultados: O protocolo descrito no primeiro artigo estabelece um delineamento robusto para investigar os efeitos do treinamento aeróbico e multimodal, contribuindo para o planejamento de intervenções futuras em pacientes com DP. No segundo estudo, os resultados demonstraram que o treinamento de força promoveu melhora significativa na cognição global (p = 0,004), enquanto o treinamento aeróbico melhorou o apoio social (p = 0,026) e reduziu significativamente o estigma relacionado à DP. Apesar dessas diferenças específicas, não foram observadas interações significativas para outros desfechos, como equilíbrio e marcha. Conclusão: O protocolo desenvolvido no primeiro estudo assegura a transparência do processo de pesquisa, permitindo a reprodutibilidade dos métodos e minimizando possíveis vieses. Já o segundo estudo evidencia a relevância do treinamento físico como uma intervenção não-farmacológica, ressaltando que as modalidades aeróbica e de força oferecem benefícios específicos. A individualização das intervenções é essencial para atender às demandas particulares dos pacientes e potencializar os resultados alcançados.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".