Salt fluoridation on dental caries and fluorosis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
O presente estudo avaliou o efeito do sal fluoretado como uma medida comunitária preventiva na prevalência de cárie dentária e fluorose dentária. Foram realizadas pesquisas nas seguintes bases de dados: Medline/PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane, Embase, Lilacs/BBO, ProQuest, além da plataforma Open Gray and Clinical Trials. A qualidade metodológica e o risco de viés foram avaliados usando as ferramentas Escala Modificada Newcastle-Ottawa, RoB-2 e ROBINS-1. Os dados referentes a chances de cárie, chances de fluorose e média de cáries foram plotados, e a análise apropriada foi realizada usando o Software Rev Man 5.3. A proporção de participantes livre de cáries foi calculada. A certeza da evidência também foi avaliada por média através da abordagem GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation). Foram selecionados vinte estudos para síntese qualitativa, dos quais 15 estavam incluídos em 6 diferentes metanálises. Indivíduos que consumiam sal fluoretado (SF) apresentaram um menor risco de quando comparados aos controle negativo (nenhuma medida comunitária) (OR 0.41 [0.30; 0.57], I2=99%, p<0.00001), mas não quando comparados à água fluoretada (AF) (OR 1.12 [0.97, 1.29], I2=93%, p = 0.11). Um padrão inverso foi observado para fluorose, com o consumo de SF, aumentando o risco de fluorose quando comparado ao controle negativo OR 1.57 [1.26; 1.91], I2=0%, p<0.0001), mas semelhante à AF (OR 0.76 [0.46; 1.27], I2=62%, p=0.30). A qualidade da evidência foi muito baixa; muitos estudos incluídos eram transversais. Em conclusão, com as evidências disponíveis, é sugerido que o uso de SF promova um efeito na prevenção da cárie dentária comparável a AF, além de não promover aumento do risco de fluorose quando comparado a AF. Embora os resultados da presente Revisão Sistemática devam ser interpretados com cautela devido a baixa quantidade de ensaios clínicos e a baixa qualidade de evidência (GRADE), a fluoretação do sal pode ser considerada uma estratégia efetiva e segura para a administração de flúor na comunidade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».