Associação entre espondiloartrites axiais e disfunções temporomandibulares : revisão sistemática de prevalência
Notice bibliographique
Résumé
Analisar a prevalência de disfunções temporomandibulares em indivíduos com espondiloartrites axiais.Foi realizada busca nas bases de dados: MEDLINE via PubMed; EMBASE; LILACS; The Cochrane Library; CINAHL; Scopus; Web of Science; Google Scholar, citações anteriores e subsequentes de estudos publicados entre o início da base de dados até 1 de dezembro de 2021. A qualidade metodológica das evidências foi avaliada com a Escala de Newcastle-Ottawa e a certeza geral da evidência foi avaliada usando os critérios GRADE. Na metanálise, o risco de disfunção temporomandibular foi avaliado usando Odds Ratio (OR). A declaração MOOSE foi adotada para relatar este estudo. O viés de publicação foi avaliado pela construção de um gráfico de funil. O protocolo foi publicado no PROSPERO com o número de registro: CRD42020206283.Nossa busca identificou 487 registros, dos quais 19 estudos observacionais com 952 participantes foram elegíveis para o estudo. A prevalência combinada de DTM’s em pacientes com EpaAx sob um modelo de efeitos aleatórios foi estimado em 37,23% com um intervalo de confiança de 95% (27,51–47,47). Quando comparada com indivíduos saudáveis, a chance de DTM nesta população é de 4,49 (IC95% 2,24-8,89). O viés de publicação e viés de relatório foi avaliado pela construção de um gráfico de funil, não mostrando evidências de viés de publicação.Esta metanálise demonstrou um possível aumento da prevalência da DTM em pacientes com espondiloartrites axiais.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».