MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120613289

Emergência e transição na locomoção de lactentes típicos entre 5 e 18 meses de idade: caminhos de desenvolvimento e elementos da paisagem epigenética

2023· dissertation· en· W7120613289 sur OpenAlexaboutno aff
Maylli Daiani Graciosa

Notice bibliographique

RevueDigital Library of Theses and Dissertations (Universidade de São Paulo) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrawlingLocomotor activityMotor behaviorAnthropometryRepertoireMotor activityPeriod (music)Physical activity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Locomotion is one hallmark of autonomy in infancy. From a dynamical perspective, different elements compose a developmental system, and behavioral patterns are characterized as states reached by this system over a time scale. While the onset of a new state is called emergence, a transition is the phase shift from one state to another. This study aimed to characterize the emergence and transition of locomotor behaviors of typical Brazilian infants from 5 to 18 months old and to verify associations of these events with the infant´s characteristics (sex, anthropometric data, and developmental status by Alberta Infant Motor Scale), parental belief, body positioning, and home experiences. This longitudinal research assessed remotely 45 full-term infants divided into age groups from 5 to 18 months old (G1: 5 to 11 mo, n=19; G2 9 to 15 mo n=18; G3: 13 to 18 mo, n=8). Parents recorded infants during 7.73±1.21 minutes of free play at home every 15 days over the follow-up. Locomotion bouts were identified and coded according to the behavioral state: crawling on the belly; hands-and-knees; hands-and-feet; asymmetrical, walking on knees or feet. An emergence was registered when a new behavior appeared in the locomotor repertoire and a transition when there was a change in the predominance of behaviors observed between videos. Results showed that the age at locomotion onset and not the behavioral form was associated with subsequent events of emergence and transition. There were 15 different pathways of emergence of locomotor behaviors for G1 and 8 for G2, whereas transition was characterized by 12 different pathways for G1, 13 for G2, and 3 for G3. Most emergence and transition events were related to hands-and-knees crawling and walking on feet. Motor developmental status was the only characteristic of the infant associated with the emergence and transition of behaviors. The emergence of independent walking took longer for those infants whose parents agreed that development is a natural process that does not depend on stimulation. Parental expectations and beliefs were only related to independent walking which may suggest that their infant handling practices focused only on this behavior. The frequency of playing on the floor was positively associated with age at locomotion onset and the emergence of hands-and-knees crawling whereas staying in the cradle, or the supine position was negatively associated with age at the emergence and transition of upright locomotor behaviors. This thesis showed that in the diversity of pathways, the most stable states in locomotion development were crawling on hands-and-knees and walking on feet with or without support. The elements of the epigenetic landscape associated with emergence and transition in locomotion development were the developmental status, some parental beliefs, and the frequency of infants playing on the floor, staying in the cradle, or in the supine posture. Finally, the fact that parental beliefs were only related to unsupported walking on feet shows that in addition to biomechanical aspects, there is a social reason for this behavior to be the most attractive state in the epigenetic landscape of locomotion

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Library of Theses and Dissertations (Universidade de São Paulo)Même sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207