Screening tools for HIV-associated neurological disorders: what is the best choice for the nutritionist? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: As terapias antirretrovirais (TARV) foram imprescindíveis para o aumento da expectativa de vida das pessoas que vivem com o HIV (PVHIV). Entretanto, ações residuais do vírus, combinadas com efeitos colaterais da TARV, mantêm um estado de imunoativação e, consequentemente, um quadro de inflamação sistêmica de baixo grau nessas pessoas. Nesse contexto, comprometimentos cognitivos são ainda presentes e podem evoluir para demências e incapacidades. Em 2007 foi estabelecida a denominação de HIV-associated neurological disorders (HAND) às alterações cerebrais decorrentes da infecção pelo HIV. Essas desordens são categorizadas em: Comprometimento Neurocognitivo Assintomático (ANI), Comprometimento Neurocognitivo Leve/moderado (MND) e Demência Associada ao HIV (HAD). O atendimento clínico das PVHIV por profissionais de saúde, e particularmente pelo nutricionista, demanda o rastreio desses comprometimentos, uma vez que a presença deles pode contribuir com uma baixa compreensão ou não adesão ao plano dietético, o que aumenta o risco nutricional dessas pessoas. Desta forma, estudos que indiquem as ferramentas mais adequadas para rastreio dos HAND contribui para o trabalho da equipe multiprofissional. Objetivos: o presente estudo tem como objetivo identificar estudos que compararam diferentes ferramentas utilizadas para rastreio do HAND com o procedimento considerado \"padrão-ouro\", a bateria de testes neuropsicológicos. Métodos: Este estudo consiste em uma revisão sistemática (RS) com registro no PROSPERO CRD42021227122. Foram incluídos estudos epidemiológicos ou clínicos com adultos PVHIV, publicados a partir de 2007, que tenham estudado a validação de ferramentas de rastreio para HAND frente a uma bateria neuropsicológica. As buscas foram realizadas em seis bases de dados (LILACS, PubMed, Embase, Web of Science, Scopus e Scielo). Resultados: a busca gerou 1.505 artigos. Após aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, 15 estudos, em sua maioria classificados como de boa qualidade metodológica, fizeram parte da RS. Dentre esses estudos, cinco testaram a validação para a pontuação geral do HAND, e outros 10 testaram a validação de acordo com as três categorias do HAND. As ferramentas testadas pelos estudos foram: Escala Internacional de Demência do HIV (IHDS) , Escala de Demência do HIV (HDS) , Mini Exame do Estado Mental (MEEM), Avaliação Cognitiva de Montreal (MoCA), Questões de sintomas de Simioni (SSQ), Quatro perguntas-chave propostas pelo Conselho Consultivo HAND da Ásia, Austrália, África e Oriente Médio (AAAME), Questionário de sintomas cognitivos do HIV (HCSQ). Além disso, dois estudos dois estudos utilizaram como rastreio um teste integrante da bateria neurocognitiva, o Trail making Test A. As melhores combinações entre sensibilidade (Se) e especificidade (Sp) foram atribuídas às seguintes ferramentas de rastreio: HDS isoladamente (ponto de corte=14: Se= 88% e SP= 67%); IHDS+ Trail making test A (ponto de corte 10: Se= 86% e Sp =79%); MoCA (ponto de corte 26: Se=66% e Sp= 55%). Com relação ao MEEM, nenhuma combinação adequada de sensibilidade e especificidade foi indicada pelos estudos. Nenhum desses resultados foram considerados suficientemente sensíveis e específicos para rastreio das formas leves do HAND. Conclusão: Os resultados desta RS apontam que ainda é necessário o desenvolvimento de ferramentas mais apropriadas para o rastreio do HAND, principalmente das formas leve e moderada. Das ferramentas existentes, o HDS a que mostrou os resultados mais próximos de adequação.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».