Screening tools for HIV-associated neurological disorders: what is the best choice for the nutritionist? A systematic review
Bibliographic record
Abstract
Introdução: As terapias antirretrovirais (TARV) foram imprescindíveis para o aumento da expectativa de vida das pessoas que vivem com o HIV (PVHIV). Entretanto, ações residuais do vírus, combinadas com efeitos colaterais da TARV, mantêm um estado de imunoativação e, consequentemente, um quadro de inflamação sistêmica de baixo grau nessas pessoas. Nesse contexto, comprometimentos cognitivos são ainda presentes e podem evoluir para demências e incapacidades. Em 2007 foi estabelecida a denominação de HIV-associated neurological disorders (HAND) às alterações cerebrais decorrentes da infecção pelo HIV. Essas desordens são categorizadas em: Comprometimento Neurocognitivo Assintomático (ANI), Comprometimento Neurocognitivo Leve/moderado (MND) e Demência Associada ao HIV (HAD). O atendimento clínico das PVHIV por profissionais de saúde, e particularmente pelo nutricionista, demanda o rastreio desses comprometimentos, uma vez que a presença deles pode contribuir com uma baixa compreensão ou não adesão ao plano dietético, o que aumenta o risco nutricional dessas pessoas. Desta forma, estudos que indiquem as ferramentas mais adequadas para rastreio dos HAND contribui para o trabalho da equipe multiprofissional. Objetivos: o presente estudo tem como objetivo identificar estudos que compararam diferentes ferramentas utilizadas para rastreio do HAND com o procedimento considerado \"padrão-ouro\", a bateria de testes neuropsicológicos. Métodos: Este estudo consiste em uma revisão sistemática (RS) com registro no PROSPERO CRD42021227122. Foram incluídos estudos epidemiológicos ou clínicos com adultos PVHIV, publicados a partir de 2007, que tenham estudado a validação de ferramentas de rastreio para HAND frente a uma bateria neuropsicológica. As buscas foram realizadas em seis bases de dados (LILACS, PubMed, Embase, Web of Science, Scopus e Scielo). Resultados: a busca gerou 1.505 artigos. Após aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, 15 estudos, em sua maioria classificados como de boa qualidade metodológica, fizeram parte da RS. Dentre esses estudos, cinco testaram a validação para a pontuação geral do HAND, e outros 10 testaram a validação de acordo com as três categorias do HAND. As ferramentas testadas pelos estudos foram: Escala Internacional de Demência do HIV (IHDS) , Escala de Demência do HIV (HDS) , Mini Exame do Estado Mental (MEEM), Avaliação Cognitiva de Montreal (MoCA), Questões de sintomas de Simioni (SSQ), Quatro perguntas-chave propostas pelo Conselho Consultivo HAND da Ásia, Austrália, África e Oriente Médio (AAAME), Questionário de sintomas cognitivos do HIV (HCSQ). Além disso, dois estudos dois estudos utilizaram como rastreio um teste integrante da bateria neurocognitiva, o Trail making Test A. As melhores combinações entre sensibilidade (Se) e especificidade (Sp) foram atribuídas às seguintes ferramentas de rastreio: HDS isoladamente (ponto de corte=14: Se= 88% e SP= 67%); IHDS+ Trail making test A (ponto de corte 10: Se= 86% e Sp =79%); MoCA (ponto de corte 26: Se=66% e Sp= 55%). Com relação ao MEEM, nenhuma combinação adequada de sensibilidade e especificidade foi indicada pelos estudos. Nenhum desses resultados foram considerados suficientemente sensíveis e específicos para rastreio das formas leves do HAND. Conclusão: Os resultados desta RS apontam que ainda é necessário o desenvolvimento de ferramentas mais apropriadas para o rastreio do HAND, principalmente das formas leve e moderada. Das ferramentas existentes, o HDS a que mostrou os resultados mais próximos de adequação.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.055 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.011 | 0.007 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".