MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7120909158

Evaluation process for incorporating health technologies by government institutions in countries with universal health care system like England, Brazil and Canada, in a comparative perspective

2014· dissertation· pt· W7120909158 sur OpenAlexaboutno aff
Teresa Jesús Castilla Vicente

Notice bibliographique

RevueArca - Repositório Institucional da Fiocruz · 2014
Typedissertation
Languept
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Process (computing)Perspective (graphical)Health careUniversal health careUniversal designPublic healthHealth policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: Processos de Incorporação de Tecnologias da Saúde são processos complexos que envolvem várias disciplinas e as partes interessadas dentro de uma organização e de saúde sistemas seguiram modelos diferentes em seus processos e sub processos de avaliação, considerando a revisão sistemática, meta-análise, os modelos impacto econômico e / ou fiscal, ou envolvendo as partes interessadas e / ou os usuários e os prestadores de cuidados. Alguns países têm sido mais ou menos bem sucedida na incorporação de tecnologias; considerando a relação entre as despesas de progresso e de saúde tecnológicos é importante para a sustentabilidade do sistema de saúde no curto e longo prazo. Objetivo: Descrever o processo de avaliação para a incorporação de tecnologias em saúde por instituições governamentais em países com sistema universal de cuidados de saúde como a Inglaterra, Brasil e Canadá, em uma perspectiva comparativa Projeto: um estudo descritivo e analítico com uma abordagem comparativa, onde uma revisão sistemática e minuciosa de documentos e artigos publicados em três instituições do governo, como NICE, CADTH e países CONITEC Inglaterra, Canadá e Brasil, respectivamente realizadas. Resultados: Os três países financiar suas agências de recursos e comissões do Estado, o que dá sustentabilidade econômica e bem NICE tem normas imperativas que dá independência. Experiência na estruturação do ETS é muito importante, NICE e CADTH. A metodologia é definida e transparente, sobretudo em NICE. Avaliações econômicas são realizadas em três entidades depende da tecnologia. A participação dos cidadãos no Brasil ainda está em processo de crescimento adicional . A maioria das tecnologias são avaliadas farmacêuticos e 62% é nova. Os recursos humanos são multidisciplinar e altamente qualificada. Só a Inglaterra tem limiares de decisão. O processo de decisão cabe ao Ministério da Saúde, com exceção da Inglaterra e as recomendações feitas pelo NICE são obrigatórios. Conclusões: O processo de incorporação de tecnologias em saúde é dada nos três países e reflete contextos específicos como o modelo do sistema de saúde e da complexidade do processo e as instituições que realizam a ETS e do seu financiamento.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca - Repositório Institucional da FiocruzMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207