MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124435239 · doi:10.1086/737809

On Commonality: The Ambivalence of Religious Belonging

2025· article· en· W7124435239 sur OpenAlexaff
Anne Murphy

Notice bibliographique

RevueHistory of Religions · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbivalenceContext (archaeology)Articulation (sociology)Value (mathematics)Social categoryLate modernityVariation (astronomy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Religion is fundamentally about belonging. This is how it is framed within the two dimensions, personal/individual and social, that dominate in definitions of religion: an experience of subjective belonging/identity at the individual level, and placement within particular social, institutional, and historical formations designated by the term “tradition.” Yet, just as belonging is experienced differentially across a city, by residents of different kinds and in different social, physical, and cultural locations, so too may it be with religion, where belonging may not be in fact seamless, undifferentiated, and singular across those who comprise a religious social body. We can see this as a kind of ambivalence, a constitutive and productive internal tension. This is not, however, something generally accounted for in our definitions of religions. What are the implications of seeing this kind of ambivalence in belonging as fundamental to the “religious,” as a phenomenon? If belonging itself can be multiform and variable in degree, cannot multiple forms of belonging coexist, without undermining the belonging that seems to define the “religious”? And, if we allow for differential experiences/degrees of belonging, what does that mean for our understanding of religious differences between religions, as well as within them? How do we address the articulation of commonality across religions—which troubles our understanding of religious belonging by not adhering to religious boundaries—alongside difference? This essay explores these issues in the context of early modern South Asian religions, with attention to attendant placements in urban and semi-urban landscapes that inform their articulation, to argue that the effort to name and value commonality is both intellectually and ethically imperative in our current moment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,126
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistory of ReligionsMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207