MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124440770 · doi:10.4000/15ikk

Développement de dispositifs de formation et d’accompagnement à la pédagogie inclusive dans un établissement d’enseignement supérieur francophone : quelles conditions pour créer des espaces capacitants ?

2025· article· fr· W7124440770 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉducation et socialisation · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)European unionDemocratic legitimacyCivil servants

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article propose une analyse des conditions d'émergence d'environnements capacitants au sein d'un dispositif de formation et d'accompagnement à la pédagogie inclusive, en s'appuyant sur l'étude approfondie de ressources développées à l'Université Laval (Université Laval, 2018). Mobilisant le cadre théorique des capabilités (Fernagu-Oudet, 2018) articulé aux modèles de la régulation des apprentissages (Mottiez Lopez, 2021 ; Mottier Lopez et Girardet, 2022), l'étude exploratoire vise à comprendre comment les dispositifs de formation choisis par l'Université Laval dans le cadre d'un projet d'établissement sont des opportunités potentielles pour soutenir l'agentivité professionnelle des enseignants et favoriser des dynamiques inclusives situées. L'analyse qualitative, fondée sur une lecture croisée des ressources proposées avec l'approche des capabilités et des modalités de régulation, met en évidence un ensemble de tensions structurantes : entre standardisation et contextualisation, entre intention inclusive et conditions effectives d'appropriation, entre autonomie des enseignants et exigences institutionnelles. Les premières analyses montrent que la réflexivité, la médiation pédagogique et l'alignement entre finalités, ressources et modes d'accompagnement constituent des facteurs de conversion essentiels pour transformer une offre de formation en environnement capacitant. L'étude contribue ainsi à préciser les conditions de conception et d'appropriation des dispositifs de pédagogie inclusive dans l'enseignement supérieur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et socialisationMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207