MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7124669364

[A Case of Oligometastatic Recurrent Colorectal Liver Metastasis Effectively Treated with Stereotactic Body Radiation Therapy].

2025· article· ja· W7124669364 sur OpenAlexaff
Nobutsugu Takei, Yasuji Seyama, Hiroko Okinaga, Masanao Kurata, Daisuke Nakano, Takuya Shimizuguchi, Mizuka Suzuki, Shinichiro Horiguchi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typearticle
Langueja
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation therapyRadiosurgeryMetastasisColorectal cancerRadiation dose
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Colorectal cancer liver metastasis(CRLM)is commonly managed with surgery or systemic chemotherapy. However, alternative treatments are needed for patients who are not candidates for these standard therapies. Stereotactic body radiation therapy (SBRT) has shown promising results in terms of local control. CASE: A 78-year-old woman underwent low anterior resection for rectal cancer(cStage Ⅲc)followed by 3 hepatic resections for metachronous CRLM. Upon the fourth recurrence, surgery was deemed infeasible due to advanced age, the location of recurrence, and surgical history. Additionally, the patient declined systemic chemotherapy. After multidisciplinary discussion, SBRT(50 Gy in 5 fractions)was chosen as the treatment strategy. RESULTS: The patient tolerated SBRT without adverse events. Post-treatment imaging revealed tumor regression, and serum tumor markers normalized within 4 months. There has been no recurrence to date. She has remained disease-free for 5 years after the initial rectal surgery and 3 years following SBRT. CONCLUSION: SBRT may be a safe and effective alternative for patients with recurrent CRLM who are not candidates for surgery or chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→