MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124830042 · doi:10.7202/1122428ar

Les facteurs prédictifs de l’hostilité chez les jeunes dans le contexte de la pandémie de COVID-19

2025· article· fr· W7124830042 sur OpenAlexaffvenue
Eve Pouliot, Marie-Claude Simard, Gabrielle Ross, Denis Lacerte, Danielle Maltais, Catherine Lacelle, Ann-Sophie Simard, Danielle Nadeau

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2025
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre Jeunesse de QuebecUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationPoison controlMobbingContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude vise à identifier les facteurs prédictifs de l’hostilité, soit le niveau d’agressivité envers les autres, chez les jeunes âgés de 14 à 24 ans en temps de pandémie. Elle repose sur un devis quantitatif découlant de l’étude MAVIPAN, axée sur l’expérience de la pandémie au sein de la population québécoise. Entre mai et juin 2020, 235 jeunes ont répondu à un questionnaire en ligne concernant leur vécu psychosocial. Une régression logistique multinomiale a été réalisée pour prédire leur appartenance aux groupes « non hostiles », « légèrement hostiles » et « hostiles ». Les analyses permettent d’identifier les principaux facteurs prédictifs de l’hostilité. Les jeunes hommes ayant obtenu un score élevé à l’échelle de stress sont notamment plus susceptibles de se retrouver dans le groupe « légèrement hostiles » plutôt que dans celui des « non hostiles ». Pour l’appartenance au groupe « hostiles », le jeune âge, un niveau de stress élevé et la présence d’un sentiment de solitude sont les facteurs qui ressortent de l’étude. Ces résultats sont cohérents avec les écrits scientifiques disponibles, qui identifient un lien entre les comportements hostiles et la détresse vécue par les jeunes dans le contexte de la pandémie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonieMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207