MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7124830042 · doi:10.7202/1122428ar

Les facteurs prédictifs de l’hostilité chez les jeunes dans le contexte de la pandémie de COVID-19

2025· article· fr· W7124830042 on OpenAlexaffvenue
Eve Pouliot, Marie-Claude Simard, Gabrielle Ross, Denis Lacerte, Danielle Maltais, Catherine Lacelle, Ann-Sophie Simard, Danielle Nadeau

Bibliographic record

VenueÉducation et francophonie · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicCOVID-19 and Mental Health
Canadian institutionsMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre Jeunesse de QuebecUniversité du Québec à Chicoutimi
Fundersnot available
KeywordsPopulationPoison controlMobbingContext (archaeology)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette étude vise à identifier les facteurs prédictifs de l’hostilité, soit le niveau d’agressivité envers les autres, chez les jeunes âgés de 14 à 24 ans en temps de pandémie. Elle repose sur un devis quantitatif découlant de l’étude MAVIPAN, axée sur l’expérience de la pandémie au sein de la population québécoise. Entre mai et juin 2020, 235 jeunes ont répondu à un questionnaire en ligne concernant leur vécu psychosocial. Une régression logistique multinomiale a été réalisée pour prédire leur appartenance aux groupes « non hostiles », « légèrement hostiles » et « hostiles ». Les analyses permettent d’identifier les principaux facteurs prédictifs de l’hostilité. Les jeunes hommes ayant obtenu un score élevé à l’échelle de stress sont notamment plus susceptibles de se retrouver dans le groupe « légèrement hostiles » plutôt que dans celui des « non hostiles ». Pour l’appartenance au groupe « hostiles », le jeune âge, un niveau de stress élevé et la présence d’un sentiment de solitude sont les facteurs qui ressortent de l’étude. Ces résultats sont cohérents avec les écrits scientifiques disponibles, qui identifient un lien entre les comportements hostiles et la détresse vécue par les jeunes dans le contexte de la pandémie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.052
Threshold uncertainty score0.104

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.423
Teacher spread0.377 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉducation et francophonieSame topicCOVID-19 and Mental HealthFrench-language works237,207