MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7124959830 · doi:10.3917/ris.056.0119w

Le « concept » du 11 septembre. Dialogues à New York (octobre-décembre 2001) avec Giovanna Borradori , Jacques Derrida et Jürgen Habermas

2004· article· W7124959830 sur OpenAlexaboutno aff
François Lantz

Notice bibliographique

RevueRevue internationale et stratégique · 2004
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Meaning (existential)Interpretation (philosophy)Subject (documents)Focus (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au moment où tout un chacun ou presque, autant à l'intérieur des États-Unis qu'en dehors, évoque la suprématie américaine -pour s'en réjouir ou la déplorer -Alexandre Adler prend le contre-pied de cette théorie dominante.Selon lui, l'expansion mondiale des États-Unis n'a existé que dans le fantasme.Les États-Unis du début de ce siècle se retirent au contraire à toute vitesse d'une partie de la planète.Ils sont, nous dit A. Adler, à la recherche d'une formule de stabilisation, et non d'une formule d'expansion.Faut-il cependant le suivre lorsqu'il écrit que les Américains n'ont marché sur Bagdad que pour en partir plus rapidement qu'on ne le pense ?Certes, ils seront peut-être contraints de quitter Bagdad, non pas volontairement cependant, mais par la pression qu'ils y subiront.Certes, les États-Unis ne sont pas un pays impérialiste au sens classique du terme.Mais on assiste bien, et A. Adler est muet sur ce point, non seulement à une montée de l'unilatéralisme américain mais aussi à une volonté de stabiliser une domination qui ne se réduit pas, comme l'affirme l'auteur, à un espace comprenant le Canada, le Mexique, Cuba, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et Israël.A. Adler fait l'impasse sur la volonté non pas de conquête, mais de contrôle des États-Unis.Il estime que six pôles risquent de se détacher : les États-Unis, la Chine, l'Europe, l'Iran et la Turquie, l'Amérique du Sud et le cœur islamo-arabe.Il va même jusqu'à évoquer un axe États-Unis -Iran -Israël.Le Japon et l'Inde sont donc exclus de ce monde à six pôles.Alors qu'il prédisait dans son dernier ouvrage la fin des alliances entre le Royaume-Uni et les États-Unis, d'une part, entre la France et l'Allemagne, d'autre part (J'ai vu finir le monde ancien, Paris, Grasset, 2002), il reconnaît que l'Europe continentale, à l'exception du Royaume-Uni et de la Pologne, a refusé de suivre les États-Unis dans la guerre d'Irak.On peut partager son pronostic sur l'émergence d'un monde multipolaire et sur l'inévitable affaiblissement relatif des États-Unis.Mais, contrairement à ce qu'il estime, ce n'est pas par volonté américaine mais bien en raison de l'évolution du rapport de force que les États-Unis eux-mêmes contribuent à entretenir la dégradation de leur soft power du fait de leur politique unilatérale.On peut effectivement penser, comme A. Adler, que les États-Unis seront moins puissants dans vingt ans qu'ils ne le sont aujourd'hui.Ils en La revue internationale et stratégique, n° 56, hiver 2004-2005 seront les principaux responsables.Cela ne vient cependant pas contredire le constat de leur hyperpuissance actuelle.Enfin, A. Adler estime que les Américains précipiteront cette évolution vers un repli sur des frontières sûres et reconnues, parce qu'elle serait avantageuse.Comme l'ensemble de l'œuvre de cet auteur, cette démonstration est brillante même si on a du mal à distinguer le réel de l'imaginaire, le parti pris de l'intuition.À la lecture de ce livre, on se surprendra à regretter que A. Adler ne mette pas mieux à profit ses connaissances historiques phénoménales et sa vision du monde en sacrifiant davantage à la rigueur intellectuelle.Tout cela est brillant, mais peut-être insuffisamment sérieux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale et stratégiqueMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207