Le « concept » du 11 septembre. Dialogues à New York (octobre-décembre 2001) avec Giovanna Borradori , Jacques Derrida et Jürgen Habermas
Bibliographic record
Abstract
Au moment où tout un chacun ou presque, autant à l'intérieur des États-Unis qu'en dehors, évoque la suprématie américaine -pour s'en réjouir ou la déplorer -Alexandre Adler prend le contre-pied de cette théorie dominante.Selon lui, l'expansion mondiale des États-Unis n'a existé que dans le fantasme.Les États-Unis du début de ce siècle se retirent au contraire à toute vitesse d'une partie de la planète.Ils sont, nous dit A. Adler, à la recherche d'une formule de stabilisation, et non d'une formule d'expansion.Faut-il cependant le suivre lorsqu'il écrit que les Américains n'ont marché sur Bagdad que pour en partir plus rapidement qu'on ne le pense ?Certes, ils seront peut-être contraints de quitter Bagdad, non pas volontairement cependant, mais par la pression qu'ils y subiront.Certes, les États-Unis ne sont pas un pays impérialiste au sens classique du terme.Mais on assiste bien, et A. Adler est muet sur ce point, non seulement à une montée de l'unilatéralisme américain mais aussi à une volonté de stabiliser une domination qui ne se réduit pas, comme l'affirme l'auteur, à un espace comprenant le Canada, le Mexique, Cuba, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et Israël.A. Adler fait l'impasse sur la volonté non pas de conquête, mais de contrôle des États-Unis.Il estime que six pôles risquent de se détacher : les États-Unis, la Chine, l'Europe, l'Iran et la Turquie, l'Amérique du Sud et le cœur islamo-arabe.Il va même jusqu'à évoquer un axe États-Unis -Iran -Israël.Le Japon et l'Inde sont donc exclus de ce monde à six pôles.Alors qu'il prédisait dans son dernier ouvrage la fin des alliances entre le Royaume-Uni et les États-Unis, d'une part, entre la France et l'Allemagne, d'autre part (J'ai vu finir le monde ancien, Paris, Grasset, 2002), il reconnaît que l'Europe continentale, à l'exception du Royaume-Uni et de la Pologne, a refusé de suivre les États-Unis dans la guerre d'Irak.On peut partager son pronostic sur l'émergence d'un monde multipolaire et sur l'inévitable affaiblissement relatif des États-Unis.Mais, contrairement à ce qu'il estime, ce n'est pas par volonté américaine mais bien en raison de l'évolution du rapport de force que les États-Unis eux-mêmes contribuent à entretenir la dégradation de leur soft power du fait de leur politique unilatérale.On peut effectivement penser, comme A. Adler, que les États-Unis seront moins puissants dans vingt ans qu'ils ne le sont aujourd'hui.Ils en La revue internationale et stratégique, n° 56, hiver 2004-2005 seront les principaux responsables.Cela ne vient cependant pas contredire le constat de leur hyperpuissance actuelle.Enfin, A. Adler estime que les Américains précipiteront cette évolution vers un repli sur des frontières sûres et reconnues, parce qu'elle serait avantageuse.Comme l'ensemble de l'œuvre de cet auteur, cette démonstration est brillante même si on a du mal à distinguer le réel de l'imaginaire, le parti pris de l'intuition.À la lecture de ce livre, on se surprendra à regretter que A. Adler ne mette pas mieux à profit ses connaissances historiques phénoménales et sa vision du monde en sacrifiant davantage à la rigueur intellectuelle.Tout cela est brillant, mais peut-être insuffisamment sérieux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.005 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".