MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125108270 · doi:10.3917/ls.098.0131a

The French in the United States, An ethnographic study Jacqueline Lindenfeld Westport, Connecticut, Bergin and Garvey,2000,168 pages.

2001· article· fr· W7125108270 sur OpenAlexaboutno aff
Josiane Boutet

Notice bibliographique

RevueLangage et société · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyParticipant observationEthnic groupGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'ouvrage de J. Lindenfeld est une étude ethnographique et sociolinguistique des Français installés aux États Unis, ou plus précisément, installés sur la côte ouest.Dans un premier chapitre, l'auteur rappelle la longue histoire de la présence des Français en Amérique du Nord depuis les premières explorations au XVI e siècle.Les descendants de ces premiers immigrants vivent au Canada, en Louisiane et en Nouvelle Angleterre.D'autres mouvements migratoires ont eu lieu depuis qui font que la communauté des Français appartient au groupe des 10 groupes étrangers les plus importants et, par exemple, 1 Californien sur 10 dit avoir une ascendance française.Le second chapitre aborde la définition de la notion "d'ethnicité".Reprenant différentes conceptions et différents auteurs, J. Lindenfeld discute une catégorie proposée, celle d'Américains Européens.C'est afin de cerner la notion d'ethnicité française que l'auteur a engagé une enquête de type ethnosociolinguistique auprès de 112 personnes en Californie et en Orégon.Le guide d'entretien comprend 80 questions et la passation est orale.De ces 112 entretiens semi-directifs, l'auteur en sélectionne 96 qu'elle analyse en profondeur.Le troisième chapitre est consacré à l'étude des trajectoires individuelles, aux raisons de l'émigration.À la différence d'autres populations, les Français ont émigré généralement seuls, ils viennent de régions très diverses de la France et les facteurs qui ont présidé au départ sont variés.Seuls 1/8 des enquêtés déclarent être partis pour des raisons économiques.En fait, la plupart des émigrants semblent moins avoir voulu quitter la France et de mauvaises conditions de vie (push factors) qu'avoir voulu rejoindre les USA (pull factors).Parmi ces "pull factors", le plus important est de rejoindre ou de suivre un conjoint américain (1/4 des enquêtés) ce qui là aussi caractérise en propre l'émigration française.Autres facteurs : les études, un travail proposé aux USA.J. Lindenfeld étudie ensuite les différents facteurs sociaux qui vont permettre l'intégration à la société américaine et favoriser, ou non, des formes d'acculturation culturelle.Elle en retient trois principaux : 1) le statut familial, 2) les caractéristiques socio-économiques et 3) la citoyenneté.La dispersion géographique des émigrants français aux USA, le fait qu'ils n'aient pas de territoire assignable fait qu'ils sont peu endogames : près de 60 % des enquêtés ont épousé un(e) Américain(e).De plus, les 2/3 de ces couples mixtes ont rencontré leur conjoint aux USA.Cette exogamie est classiquement considérée comme un facteur d'assimilation et d'acculturation.D'un point de vue économique, ces Français ont généralement bien réussi.Pourtant, et contrairement à certains stéréotypes, tous ces émigrants n'avaient pas nécessairement un haut niveau d'étude en France et

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,011
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangage et sociétéMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207